İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/580 K.2025/844

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 05/08/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalının .... İcra Dairesi 2025/...

Esas numaralı dosyadan davacı müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, taraflar arasında ticari ilişki olmadığını, takibin dayanağı olan 30.05.2025 günlü ... seri numaralı 1.000.000 TL bedelli çekteki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, müvekkilinin davalı alacaklı ...'a herhangi bir borcu olmadığını, dava konusu çekteki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, taklit imza kullanıldığını, müvekkili şirket yetkilisi ... ilinde yaşadığını, mahkemenizce talimat yazılarak müvekkili şirket yetkilisi ...'UN ( T.C. ... ) imza örneklerinin alınmasına karar verilmesini, icra takibine hatalı faiz işletildiğini,

icra takibi tedbiren ve teminatsız durdurulması gerektiğini, işbu icra takibi nedeniyle müvekkili şirketin banka hesapları blokelendiğini ve araçları üzerine haciz şerhi işlendiğini, ayrıca müvekkili bir kısım mallarının muhafazası tehdidi ve ticari itibarının telafisi imkansız şekilde zedelenmesi ile de karşı karşıya olduğunu, bu nedenlerle; .... İcra Dairesi 2025 / ...

Esas sayılı takibe konu çekteki keşideci olarak gözüken davacıya ait olduğu ileri sürülen imzanın taklit imza olması sebebiyle yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, öncelikle teminatsız olarak, sayın mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığı icra takibinin sadece davacı şirket yönünden tedbiren durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığı icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu konuda icra dairesine müzekkere yazılmasını, yargılama neticesinde davacı müvekkilin, ....

İcra Dairesi 2025/...

Esas sayılı icra takibine konu edilen çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti ile 30.05.2025 günlü ... seri numaralı 1.000.000,00 TL bedelli çek ile icra takibinin davacı müvekkil yönünden iptaline, kötü niyetli ve ağır kusurlu olarak icra takibi başlatan davalı-alacaklı ve buna sebep olan diğer davalının usulsüz icra takibindeki alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasına ve kötü niyet tazminatına ticari avans faizi işletilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin 16/08/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Görev itirazlarının olduğunu, işbu mahkemenin yetkili ve görevli olmadığını, HMUK gereğince davanın davalının faaliyet gösterdiği yerde açılması faaliyet gösterdiği ( müvekkilin tüzel kişilik olması nedeniyle ) yerin bağlı bulunduğu adli teşkilatınca görülmesi gerektiğini, müvekkilinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne Kayıtlı Ve ...

Faaliyet Gösteren Bir Tüzel Kişilik olması sebebiyle yetkili ve görevli Mahkemenini ... Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davada belirtilen ... İcra Müdürlüğü 2025/...

Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde takipte müvekkilinde borçlu olarak gösterildiğinin anlaşılacağını bu nedenle hukuki yararı bulunmadığını, bu nedenlerle; müvekkili hakkında açılan davanın müvekkilin ... il sınırları içerisinde faaliyet gösteren bir tüzel kişilik olması nedeniyle öncelikle HMUK gereğince İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yetkili ve görevli olmaması, ...

Ticaret Mahkemelerinin yetkili ve görevli olmaları nedeniyle yetki itirazlarımızın kabülü ile reddine, davanın davaya dayanak teşkil ettirilen icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu yargı çevresinin yetkili ve görevli olduğu kabul edilecek olursa takibiN İstanbul Anadolu Mahkemeleri yargı çevresinde açılmış olması nedeniyle İstanbul Ticaret Mahkemelerin yetkili ve görevli olmaması İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili ve görevli olması nedeniyle bu yöndeki yetki itirazlarımızın kabulü ile davanın reddine, davacının müvekkiline yönelik olarak dava açmakla herhangi bir hukuki menfaatinin bulunmaması,

hukuki menfaatin olmadığı bir ortamda müvekkile yönelik olarak dava açılmasının mümkün olmaması, nedeniyle davanın müvekkili yönünden reddine karar verilerek, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile yargılama giderleri ve yargılama vekalet ücretininde karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'a usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacının davaya konu çek nedeni ile başlatılan takip dosyasında borçlu olup olmadığının tespiti talebine ilişkindir.

Yargıtay 11. HD'nin 2015/5017 Esas - 2015/12023 Karar sayılı ilamında: "..Dava; davacının rızası dışında elinden çıkan çeklerin istirdadı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından dava konusu yapılan çekler nedeniyle taraflar arasında kambiyo ilişkisi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Gerek HMK'da gerekse 6102 sayılı TTK'da çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme yer almamaktadır. Bu durumda açılan davanın HMK'nın 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme olan, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde görüleceği kuşkusuzdur..." şeklinde belirtilmiştir.

İstanbul BAM 44. HD'nin 2022/438 Esas - 2022/474 Karar sayılı kararında: "..Dava, hırsızlık sonucu elden çıktığı iddia edilen çekin TTK'nın 790. ve 792.maddeleri uyarınca istirdadına yönelik olup, bu dava türüne ilişkin özel bir yetki kuralının düzenlenmediği, taraflar arasında kambiyo ilişkisinden kaynaklanan bir iddia ve talep bulunmadığına göre, yetkili Mahkemenin HMK'nın 6. maddesi uyarınca davalının dava açıldığı tarihteki yerleşim yeri Mahkemesi olacağı, Mahkemece anılan gerekçeyle yetkisizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, davacı istinaf başvuru nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır..." yetkili mahkeme konusunda genel hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. Davalının süresinde sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile HMK 6. maddesi uyarınca yetki itirazında bulunarak dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiği anlaşılmakla, davanın davacının rızası dışında elinden çıkan çekin istirdatı istemine ilişkin olduğu, gerek HMK'da gerekse 6102 sayılı TTK'da çek istirdati davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme yer almadığı,

HMK'nın 6. Maddesi uyarınca 'Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir' düzenlemesi uyarınca davalı vekilince süresinde ve usulüne uygun biçimde yetki itirazında bulunulması ve davalı şirketin adresinin .../... olması karşısında, üst mahkeme ilamları da dikkate alınarak davanın 6100 Sayılı H.M.K'nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddi ile, mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır