İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/63 K.2026/293

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 08/05/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin catering hizmeti veren bir şirket olduğunu, davalı şirkete verilen yemek hizmetleri karşılığında toplam 430.175,10 TL tutarında çok sayıda fatura düzenlendiğini, fatura adedinin fazla olması nedeniyle bu faturaların USB ortamında bilahare ibraz edileceğini, ayrıca fatura ve ticari defterlerin incelenmesi amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilmesini talep ettiklerini, taraflar arasında düzenlenmiş bir cari hesap ilişkisinin bulunduğunu ve bu durumu gösterir cari hesap ekstresinin dosyaya sunulduğunu,

aradan geçen uzun süreye rağmen davalı borçlunun fatura bedellerini ödemediğini, faturaların ve irsaliyelerin e-fatura/e-irsaliye niteliğinde olduğunu, yasal ayıp ihbar süresinin geçmiş olmasına rağmen satılan mal ve hizmetlere ilişkin davalı tarafından herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, müvekkil tarafından davalıya her seferinde yenilebilir ve pişmiş yemekler gönderildiğini, bu zamana kadar gönderilen yemeklere ilişkin olarak müvekkile herhangi bir şikâyet ulaşmadığını, davalı şirketin müvekkilden uzun süredir düzenli olarak yemek hizmeti alması karşısında olası bir ayıp iddiasının da dinlenme imkânı bulunmadığını,

davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın bu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, 2025/41984 numaralı arabuluculuk başvurusu sonucunda tarafların anlaşamadığını, borcun fatura ve cari hesap ekstresinden kaynaklandığını ve alacak miktarının belirli olması nedeniyle alacağın likit nitelikte olduğunu, davalının icra takibine sırf süreci sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiğini ve bu durumun kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilerek,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

-.... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ...'in sunduğu 18/12/2025 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... GIda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ... Mimarlık Müşavirlik Hizmetleri Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 430.175,10TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 03/02/2025 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 04/02/2025 tarihinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 18/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle"... Davacı ... Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, davalı ... Mimarlık Müşavirlik Hizmetleri Limited Şirketi aleyhine, 2024 ve 2025 yıllarına ait cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 430.175,10 TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla, .... İcra Dairesi'nin 2025/...

Esas sayılı dosyası üzerinden 29/01/2025 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, Davacı şirkete ait 2024 hesap dönemine ilişkin e-defterlerin, Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yasal süresi içinde ve usulüne uygun şekilde yüklendiği, e-defter beratlarının açılış ve kapanış onayı yerine geçtiği, bu haliyle davacı ticari defterlerinin 6100 sayılı HMK m.222 ve ilgili mevzuat kapsamında usulüne uygun tutulmuş ticari defter niteliğinde olduğu,

davalıya ait cari hesabın davacı kayıtlarında 120 Alıcılar hesabında izlendiği ve takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 430.175,10 TL alacaklı olduğu, Davaya konu faturaların ticari fatura senaryosu kapsamında düzenlenen e-Fatura niteliğinde olduğu, her hafta düzenli olarak sunulan yemek ve kahvaltı hizmetlerine ilişkin bedellerin faturalandırıldığı, her bir faturada teslime konu hizmetlere ilişkin günlük irsaliye bilgilerinin açıkça yer aldığı, e-faturaların GİB sistemi üzerinden alıcının erişimine sunulmasıyla tebliğ edilmiş sayıldığı,

dosya kapsamında söz konusu faturalara ilişkin GİB sistemi üzerinden gönderilmiş red yanıtı (application response), iade faturası, iptal işlemi, noter ihtarnamesi veya KEP yoluyla yapılmış yazılı bir itiraz bulunduğuna dair herhangi bir belgeye rastlanmadığı, Dosyaya sunulan BA/BS karşılaştırmalı formlarının incelenmesinde, 2024 yılı için taraflar arasında 61 adet işlem karşılığı 555.769,00 TL, 2025 yılı için ise 5 adet işlem karşılığı 41.739,00TL tutarın hem BA hem BS formlarında adet ve tutar bazında birebir aynı şekilde beyan edildiği,

bu suretle tarafların vergi idaresine sunmuş oldukları beyanların birbirleriyle uyumlu olduğu,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, davacı tarafın davaya konu hizmeti verdiği irsaliye faturaları ile ispatlandığı, tarafların BA/BS formlarının birbirleriyle uyumlu olduğu,

bunun yanında davacının da davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bir belge bulunmadığından ve işlemiş faiz yönünden talebi de olmadığından takibin devamına karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır