İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/663 K.2026/220

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 18/09/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkilİ şirket (... Petrol A.Ş ...) halen ... Mah. Ord.Prof.Dr.... Cad. ... No:25/1B ... İstanbul adersinde mukim olduğunu, aktif olarak yurtdışı kargo, posta işi ile iştigal olduğunu, müvekkili şirkete ait ‘’ Pay Defteri’’ yaklaşık 1 yıldan bu yana bulunamamaktadır.

Yapılan her türlü araştırmaya rağmen ilgili defter kaydı bulunamadığını, yakın zamanda şirket hissedarları arasında pay devri yapılmış ancak ilgili defter bulunamaması hali ile ilgili Ticari Tescil işlemi gerçekleşemediğini, müvekkili şirketin aktif şirket merkezi olarak kullandığı bina yakın zamanda tadilat ve onarımı tamamlandığını, bu bina ilgili ekte görüldüğü üzere ...

Belediyesi Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü tarafından 06.07.2023 tarihinde verilen izin ile bina tümüyle tadilata sokulduğunu, bina 2. Derece koruma altındaki tarihi taşınmaz olduğunu, tadilat süreci henüz tamamlandığını Şirketimize ait pay defteri bu tadilat süresince zayii olmuştur, bulunamamıştır. Zayii belgesi verilmesiniBaşkanlığınızdan açılan iş bu zayii davasının kabulüne müvekkile ait pay defterinin zayii olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın; zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olduğu görüldü.

TTK 82/7. maddesi uyarınca ticari defter ve belgelerin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi doğal afetlerle veya hırsızlık gibi eylemlerle ziyaa uğraması halinde zayi belgesi verileceği düzenlemiştir.

TTK'nın 82/7. maddesinde, zayi belgesi verilmesini gerektirecek zayi olma durumları sınırlı olarak sayılmamış ise de tacirin zayi belgesi isteyebilmesi için, defterlerin zayi olmasında kusur ve sorumluluğunun bulunmaması, tedbirli bir tacir gibi davranmasına rağmen zayi olayına engel olamamış durumda olması gerekir. Ayrıca, ziya durumunun tacirin iradesi dışında meydana gelmesi zorunludur.

Somut olayda, davacı taraf ortaklar pay defterinin kaybolduğunu iddia etmiş, hırsızlık veya doğal afet olayından bahsedilmemiştir. Hırsızlık konusunda dosyaya yansımış bir beyan ya da belge bulunmamaktadır. Yerleşik içtihatlarda, hırsızlık olaylarının çok yoğun olduğu büyük kentlerde, davacının 10 yıl saklamak zorunda olduğu, ticari defter ve belgelerini kasa ve buna benzer sağlam yerlerde muhafaza etmesi gerekirken güvenli bir yerde bulundurmadığı, bu yönde gereken duyarlılığı göstermediği, kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı, hırsızın, kendi açısından ekonomik değeri yok denecek düzeydeki ortaklar pay defterini çalmasının yaşamın olağan akışına ve gerçeklerine ters düştüğü de açıklanmaktadır.

Her ne kadar davacı tarafından pay defterinin bulunduğu binada onarım yapıldığı, bu olaydan sonra defterin kaybolduğu beyan edilmişse de; ... Belediyesi'ne yazılan yazı cevabında tadilat için izin verildiği ancak onarımın basit onarım çalışmaları olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Tasdik bilgileri için yapılan araştırmada ilgili noterlikten imha edildiğine dair bilgi verildiği görülmüştür.

Tüm bu nedenlerle davacının sübut bulmayan davasının reddine karar verilmiş; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸