İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/665 K.2025/772

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhyası istenen ... Limited Şirketinden alacaklı olduklarını, bu nedenle ihyası istenilen şirketin hakkında .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ancak bu süreçte ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, bu nedenlerle şirketin borçları ödenmeden tasfiye edilemeyeceğinden, gerekli işlemlerin yapılabilmesi için tüzel kişiliğinin TTK ' nın ilgili maddeleri uyarınca ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili müdürlüğün TTK 32. md ve 6100 sayılı TTK geçici 7.md hükümleri çerçevesinde işlem yapıldığını, davaya konu şirketin mezkur hukuki düzenleme gereğince hukuka uygun olarak müvekkil müdürlük tarafından sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenlerle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacaklarından yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, resen terkin edilen şirketin, tarafı bulunduğu dava dosyası nedeniyle taraf teşkili sağlanması ve ek tasfiye amacıyla ihyası istemine ilişkindir.

Mahkememizce, davanın basit yargılamaya tabi olması nedeniyle HMK'nın 320/1. Maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkün görüldüğünden, duruşma açılmaksızın karar verilmiştir.

Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, ihyası istenen şirketin 09/10/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiğ görülmüştür.

.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının derdest ve şirketin taraf olduğu, bu durumda davayı açmakta davacının hukuki yararı olduğu, bu kapsamda davanın kabulüne, davalı ... davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve bir kusuru tespit edilemediğinden ve davalının yasaya göre resen terkin işlemini yaptığı ve yargılamaya neden olmadığından yargılama giderinden sorumlu olmadığına, şirketin ihyasına, usul ekonomisi nedeniyle ve şirketin menfaatlerinin korunması adına şirketin son temsile yetkilisi ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır