İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/720 K.2026/248

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 07/10/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ... Sigorta A.Ş ile davalı ... Taş. Tem. İnş. Gıd. Oto. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti arasında sigorta poliçelerinden doğan prim borcunun müvekkili şirkete ödenmediğini, söz konusu poliçelerden doğan toplam prim borcu 20.612,47 TL olduğunu, söz konusu borcun ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü 2022/... sayılı dosyasıyla takip açıldığını ancak borçlunun itirazı neticesinde takip durduğunu beyanla davalının ....İcra Müdürlüğü 2022/... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına; asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, ....İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ....İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi ...hazırladığı 23.01.2026 tarihli bilirkişi raporunda; "Davalının 11 adet taşıt aracının zorunlu Trafik Sigortasını Davacı Sigorta Şirketine yaptırdığı ve ödenmeyen sigorta primlerinden dolayı davacının alacaklı olduğu, davacının takip tarihi itibariyle, 20.612,47 TL Asıl Alacak, 3.992,64 TL takip tarihine kadar İşlemiş Ticari Avans Faizi olmak üzere 24.605,11 TL Alacağı olduğu, asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar değişen oranlarda Ticari Avans faizi talep edilebileceği," mütalaa etmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları ile birlikte tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının prim alacaklarını tahsil etmek amacıyla takip başlattığı, takibin davalının itirazı üzerine durduğu, işbu davanın itirazın iptali ile takibin devamı talebi ile ikame edilidiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Mahkememizce bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş hazırlanan raporda davacının prim alacaklarının muaccel olduğu ancak faiz hesabının uygun olmadığı anlaşılmış, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 20.612,47TL asıl alacak ve 3.992,64TL faiz olmak üzere toplam 24.605,11TL alacaklı olduğu anlaşılmış, bankacı bilirkişinin raporunun hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalı borçlunun faize yönelik itirazlarının haklı olduğu alacağın belirlenmesinin yargılamayı gerektirdği gözetilerek icra inkar tazminatına hükmolunmamış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

27/03/206 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır