Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/722 K.2026/241

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... tarihli ve ... tarihli faturalar ile vergiler dahil toplam ... -TL tutarında faturaların düzenlendiğini, faturalarda belirtilen ürünlerin satışı hususunda taraflar arasında anlaşma sağlandığını, kurulan anlaşma gereği davacı müvekkili tarafından mal temini sağlandığını, satışı yapılan ürünlerin tesliminin iş yerinde gerçekleştiğini, işbu faturaların irsaliye yerine geçtiğini, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödemenin yapılamadığını, işbu nedenle davalı-borçlunun menkul,

gayrimenkul ve 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine alacağımıza yeter miktarda teminatsız ihtiyati haciz konulmasını, mahkememiz aksi kanaatte olması halinde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini ve Antalya Genel İcra Dairesi ... /...

E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine ,davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava, alım-satım ilişkisinden kaynaklı faturalara ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce davacının tacir olup olmadığının tespiti için araştırma yapılmış gelen müzekkere cevaplarında; davacının ticaret sicilinde kaydının olmadığı, davacının esnaf kaydının bulunmadığı, vergi dairesi kayıtlarına göre işletme hesabına göre defter tuttuğu, 2024 yılında defter hadlerine göre gayrisafi hasılatının ... TL belirtildiği, davacının en son gayrisafi hasılatı vergi beyannamesi ile esnaf hadlerini aşmadığı anlaşıldığından davacının tacir olmadığının kabulü gerekmiştir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup, 5. Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan mahkeme görevli olup olmadığı hususunu kendiliğinden değerlendirmelidir.

Sonuç olarak davanın taraflarından olan davacının tacir olmadığı, dava konusu ihtilafın TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın ticari olarak nitelendirilebilmesi için her iki tarafın da tacir olması gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla Mahkememiz görevsiz olup, davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Göreve ilişkin dava şartının olayda bulunmaması sebebiyle görevsizlik kararı vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)