İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/752 K.2026/328

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 17/10/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket görevlilerince 13.03.2025 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(C) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale ederek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde kaçak elektrik tüketimi yapıldığının H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile tespit edildiğini, bu tutanağa istinaden faturalar tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine ....

İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu belirterek davanın kabulüne, davaya konu icra dosyası üzerinden davalı/borçlunun hak ve alacaklarının ivedilikle ihtiyaten haczi .... İcra Dairesi 2025/...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen elektrik bilirkişi ... hazırladığı 22.12.2025 tarihli raporda; "... Mah. ... Cad. No:77 .../İstanbul" adresindeki ticarethane tesisatında dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açarak elektrik enerjisi kullandığının 13.03.2025 tarih ve H/... seri numaralı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiği,

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin Kaçak elektrik enerjisi tüketim ihlalleri 42/1-ç maddesine göre "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisinin, mücbir sebep halleri dışında açılarak elektrik enerjisi tüketilmesi” kaçak elektrik tüketimi sayıldığından dava konusu olayın kaçak elektrik tüketimi olduğu, Davalı ... ... Ve Tic.

A.Ş. adına tanzim edilen 13.03.2025 tarihli ve H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkunun kaçak tüketim döneminde geçerli olan Yönetmelik hükümlerine göre (KDV dahil) 104.319,30TL olduğu, 104.319,30TL Kaçak elektrik bedelinin 17.04.2025 son ödeme tarihinden 25.06.2025 İcra İşlem tarihine kadar %4,5(aylık) temerrüt faizinin 8997,54TL, faizin KDV'sinin 1799,51TL ve Toplam Alacak Bedelinin 115.116,35TL olduğu..,” şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları ile birlikte tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı şirket adına kayıtlı elektrik tesisatında kaçak elektrik kullanımı tespit ettiği, bunun üzerine kaçak elektrik kullanımı için fatura kestiği, davacının kesilen faturayı ödemediği, davacı kurumun faturanın tahsili amacıyla işbu davaya konu takibe giriştiği, takibin davalının itirazı üzerine durduğu, işbu davanın itirazın iptali ile takibin devamı talebi ile ikame edilidiği, davalının ise davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.

Elektrik Alanında uzman bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ile davalı kurumun kaçak tespitinin yerinde olduğu hususunda mahkememizde kanaat oluşmuş, ancak kesilen faturanın yönetmelik hükümlerine uygun olmadığı, davacının 104.319,30TL asıl alacak, 8.997,57TL faiz ve 1.799,51TL faizin KDV'si olmak üzere toplamda 115.116,35TL alacaklı olduğu anlaşılmış davanın kısmen kabulüe karar verimiş; alacağın likit olmadığı değerlendirilerek davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır