İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/83 K.2026/394

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 05/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin mali ve muhasebe işlemlerinin yürütülmesi amacıyla ... ve ...'i 29/03/2021 tarihli, 04461 yevmiye numaralı vekaletname ile yetkilendirdiğini, bu kişilere, şirketin defter ve belgelerini usulüne uygun şekilde tutma ve gerektiğinde ilgili mercilere sunma yükümlülüğü verildiğini, 2024 yılı için vergi müfettişleri tarafından müvekkili şirketin defter ve belgelerinin incelenmesi talep edildiğini, şirket yetkilileri, defterlerin müfettişlere sunulup sunulmadığını defalarca sorgulayıp ... her seferinde defterlerin eksiksiz şekilde sunulduğunu beyan ettiklerini,

ancak müvekkili şirket yetkilisi ... hakkında başlatılan bir soruşturma sırasında yapılan incelemelerde, defterlerin vergi müfettişlerine hiç sunulmadığı ve gerekli belgelerin teslim edilmediği ortaya çıktığını, bu durumun anlaşılması üzerine ...’ye ulaşılmaya çalışılmış, defter ve belgelerin eksiksiz teslim edilmesi talep edildiğini, ancak tüm çabalara rağmen ...’ye ve diğer yetkili ...’e ulaşılamadığını, bu gelişmeler üzerine müvekkili şirketin defterlerin kasıtlı olarak alıkonulduğunu değerlendirerek 21/01/2025 tarihli ve 2025/...

E. sayılı soruşturma numarası ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na güveni kötüye kullanma nedeniyle suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkili şirketin tüm bu olumsuzlukları öngörmesi mümkün olmayan bir durumla karşı karşıya kaldığını, şirketin yetkilendirdiği kişilere güvenerek işlemlerini sürdürmüş ancak kötü niyetli bu şahısların suistimali ile mağdur edildiğini, şirketin bu süreçte herhangi bir kusuru bulunmadığını, aksine tüm işlemler yasalara uygun şekilde yürütülmüş ve gerekli mercilere başvurulduğunu, müvekkili şirkete ait defter ve belgelerin, şirket iradesi dışında zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

- .... Noterliği'nden, ... 51. Noterliği'nden gelen cevabi yazılar, Banka ve ilan yazıları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın; zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

TTK 82/7. maddesi uyarınca tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi doğal afetlerle veya hırsızlık gibi eylemlerle ziyaa uğraması halinde zayi belgesi verileceği düzenlemiştir.

TTK'nın 82/7. maddesinde, zayi belgesi verilmesini gerektirecek zayi olma durumları sınırlı olarak sayılmamış ise de tacirin zayi belgesi isteyebilmesi için, defterlerin zayi olmasında kusur ve sorumluluğunun bulunmaması, tedbirli bir tacir gibi davranmasına rağmen zayi olayına engel olamamış durumda olması gerekir. Ayrıca, ziya durumunun tacirin iradesi dışında meydana gelmesi zorunludur.

Davacı, zayi olduğunu iddia ettiği ve listesini sunduğu defterlerin ... ve ... isimli mali müşavirlere verdiklerini, bu kişilerin kasıtlı olarak defterlerini ellerinde tuttuğunu, konu ile ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na güveni kötüye kullanma nedeniyle suç duyurusunda bulunduklarını beyan etmiştir.

TTK 82/7.maddesi kapsamında zayi belgesi verilmesi kararı verilebilmesi için defterlerin zayi olması gerekmektedir. Davacı tarafından dava konusu defterlerin şüpheliler ... ve ...'de bulunduğunun iddia edildiği, defterlerin yerinin bilindiği, şüpheliler hakkındaki soruşturmanın devam ettiği ancak bu aşamada davacı şirket ait ticari defter ve belgelerin TTK’nun 87/2.

Maddesinde sayılan doğal afet gibi bir nedenle kaybolmadığı gibi davacı şirketin iradesi dışında güveni kötüye kullanma veya hırsızlık gibi bir suç nedeniyle ortadan kaybolduğu iddiasının da ispat edilemediği, talep eden şirket tarafından davaya konu defter ve kayıtların muhafazası için gerekli olan tedbir ve özenin gösterilmediği anlaşıldığından davacının davasının reddine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...