İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/27 K.2026/15

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 13/01/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı yan tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmek suretiyle icra takibinin durduğunu, müvekkili tarafından davalı şirket aracılığı ile deniz ticareti ve taşımacılığı yapılması amacını müteakip anlaşma sağlandığını, ... isimli şirketçe müvekkilinden satın alınan malların taşınması ve teslimi hususunda müvekkili ile davalı şirket arasında bir anlaşma sağlandığını, davalı şirket bedeli karşılığında gemi ile deniz taşımacılığı yapacağını, müvekkili tarafından ... isimli şirkete fatura konusu malların satışı bakımından anlaşma sağlandığını ve fatura keşide edildiğini,

26.088,00-USD tutarında mal satışı gerçekleştiğini, dava dışı ... isimli şirket tarafından ise müvekkiline kapora olarak 6.616,84-USD ödeme yapıldığını, müvekkilinin işbu dava dışı şirketten toplam bakiye alacağı ise 19.471,16-USD şeklinde olduğunu, davalı şirketin 3 adet konşimento düzenlemesi ve 2 adet konşimento aslını müvekkiline göndermesi gerekmekte iken, hiçbir şekilde orijinal konşimento düzenlemediğini, müvekkiline hiçbir şekilde konşimento iletmediğini, release onayı almadığını, onay için bilgi vereceğimizi iletmemize rağmen hiçbir şekilde müvekkile bilgi ve onay vermeksizin malı dava dışı ... isimli şirkete teslim ettiğini,

malı teslim alan dava dışı ... isimli şirketin ise malın teslimi sonrasında hiçbir şekilde müvekkiline ödeme gerçekleştirmediğini, müvekkili taşıyıcı davalı şirketin ihmali ve kusurlu davranışları nedeniyle ciddi şekilde zarar ettiğini, alacağına kavuşamadığını, bu nedenlerle; haklı davalarının kabulü ile, .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

Esas sayılı dosyasına itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, likit alacağın en az % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yandan alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, deniz taşımacılığından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" şeklindedir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; dava konusu uyuşmazlığa 6102 sayılı yasanın 5/2-3 maddesine göre Deniz İhtisas Mahkemesinin bakmakla görevli olduğu, H.M.K.'nın 1.maddesine göre, ''göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu, anılan kanunun 114/c maddesinde görev konusunun dava şartı olarak gösterildiği, dava şartının her aşamada res'en gözetilmesi gerektiği, davaya bakmaya Deniz İhtisas Mahkemesi görevli olduğu anlaşıldığından, HMK md 114/1-c ve 115/2 uyarınca aşağıdaki şekilde görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır