İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/429 K.2026/444

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 18/05/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin ... Hiz. San. Tic. Ltd.

Şti.'nin uzun yıllardır davalı bankanın saygın bir müşterisi olduğunu, tüm ticari ve finansal işlemlerini davalı banka aracılığıyla gerçekleştirdiğini, işbu davanın temelini oluşturan uyuşmazlık, müvekkil şirketin yurt dışından ithal edeceği bilgisayar malzemelerinin bedeli olan 8.064,00 USD tutarındaki meblağın, davalı banka aracılığıyla uluslararası transfer sistemi (SWIFT) üzerinden gönderilmesi sırasında davalı bankanın ağırlaştırılmış özen yükümlülüğünü ihlal etmesi sonucu ortaya çıkan zarardan kaynaklandığını, müvekkili şirket, 09.10.2025 tarihinde davalı ...

Bankası ...

Şubesi'ne, Türkiye distribütörü olduğu ... şirketine ait... unvanlı firmaya 8.064,00 USD tutarında aynı gün valörlü para transferi işlemi yapılması için yazılı talimat verdiğini, bu talimatta alıcı firma ismi "..." olarak doğru bir şekilde belirtilmiş olmasına rağmen, ne yazık ki, alıcı banka IBAN numarası (...) hatalı girildiğini, bu hatanın nedeni, müvekkili şirketin ithalat yaptığı... firmasının e-posta sistemine sızan hackerların, müvekkil şirket yetkilileri ile yapılan yazışmalarda sahte banka hesap numarası göndermiş olmaları olduğunu,

müvekkili şirketin bu durumu talimatı verdikten sonra öğrenmiş ve öğrendiği anda derhal davalı bankaya bildirdiğini, müvekkili şirketin talimatında alıcı ismi "..." olarak açıkça belirtilmiş olmasına karşın, verilen IBAN numarasının bir şahsa ait olduğu, isim ve IBAN arasında açık bir uyuşmazlık olduğu Londra’daki ...’s Bank tarafından fark edilerek muhabir banka olan ... tarafından davalı bankaya bildirildiğini ve fakat davalı ...

Bankası’nın bu bildirimi günlerce sonra müvekkili şirkete ilettiği ekli swift mesajlarından anlaşıldığını, davalı banka, uluslararası para transferi işlemlerinde basiretli bir tacir ve güven kurumu olmanın gereği olarak, özenle davranması gerekirken gelen SWIFT mesajlarını günler sonra müvekkile bildirerek işlemin hatalı şekilde tamamlanmasına yol açtığını, ..., 10.10.2025 tarihinde davalı bankaya gönderdiği ... mesajında, "..." ve "..." başlıkları altında, fonların belirtilen hesap numarasına yatırıldığını ancak lehtarın kişisel bir hesap olduğunu ve ödemedeki isimden farklı bir isme sahip olduğunu açıkça bildirdiğini, mesajda,

ödemenin gerçek lehtarının kim olduğu, müvekkili şirketin bu müşteriyle daha önce işlem yapıp yapmadığı gibi kritik sorular yöneltilerek ödemenin doğruluğunun teyidi talep edildiğini, davalı banka, bu acil uyarıyı müvekkilimize derhal bildirmemiş ve hiç bir aksiyon almadığını, davalı banka, 17.10.2025 tarihinde ...'un 10.10.2025 tarihli mesajına yanıt olarak,

tam yedi gün sonra müvekkili şirketimizin talebi üzerine fonların iadesini talep ettiğini ve alıcı şirketin e-posta sisteminin hacklendiğini bildirdiğini, "..." denilerek iade talebi yinelenmiş ve davalı bankadan yetkilendirme istendiğini, davalı bankanın, müvekkil şirketimizin yurt dışı para transferi işleminde gösterdiği ihmaller ve sorumluluktan kaçınma çabaları, Türk Ticaret Kanunu, Türk Borçlar Kanunu ve Bankacılık Kanunu ile ilgili diğer mevzuat hükümleri ve yüksek mahkeme kararları çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, davanın özeti,

aynı gün valörlü para transfer işlemi söz konusu olduğu için ve davalı bankanın muhabir bankanın acil kodlu 10.10.2025 tarihli mesajını aynı gün müvekkil şirkete iletmeyip 6 gün sonra bildirmiş olması sebebiyle işlem tamamlanmış ve müvekkil zarara uğradığını, bu nedenlerle;

davalarının kabulüne, HMK m. 107 uyarınca, belirli hale geldiğinde dava değerini arttırmak üzere harcı tamamlamak üzere müvekkilimiz Şirket’in davalı bankanın ağırlaştırılmış özen yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle uğradığı zararının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalması kaydıyla şimdilik 100 USD’sinin (Yüz Amerikan Dolarının) son işlem tarihi olan 10.10.2025 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunu’nun 4/a maddesi uyarınca işleyecek USD bazındaki faizi ile birlikte davalı bankadan USD bazında tahsili ile müvekkilimiz Şirket’e ödenmesine karar verilerek,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalı bankanın özen yükümlülüğünü ihlali nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Talep konusunun bankacılık işleminden kaynaklandığı anlaşılmakla, bu ihtilafın çözümünün Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemelerinde bulunduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine ve talebin görevli mahkemeye tevzi edilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır