İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/164 K.2026/184

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; .... İcra Dairesinin 2024/... E. sayılı dosyasında davalı borçlunun borca ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptali ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şu aşamada 500,00-TL yönünden takibin devamına ve davalının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... alan adlı web sitesinin sahibi olduğunu, davaya görev yönünden itirazları olduğunu, davalı şirketin davacıdan olan komisyon alacakları ve fatura alacaklarının bulunduğunu, bu alacaklar yönünden de takas-mahsup taleplerinin bulunduğunu, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının usulden ve esastan reddine , dava masraf ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine, davacının haksız olarak başlattığı icra takibi nedeni ile % 20'den az olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptalidir. Mahkememizin, 19/11/2025 tarihli ara kararı ile davacı ve davalının, ticari defter ve belgeleri incelenerek, bilirkişi raporu alınmasına ve bilirkişi ücretinin iki haftalık kesin süre içerisinde davacı vekilince yatırılmasına, yatırılmadığı taktirde bilirkişi incelemesinde vazgeçmiş sayılacağının ihtarına, karar verilmiş ve huzurda bulunan davacı vekiline ihtar edilmiş, ancak verilen kesin süre içerisinde, davacı yanca bilirkişi ücreti yatırılmamıştır.

Mahkememizce, kesin süreye ilişkin verilen ara kararda, bilirkişi incelemesi yaptırılacağı, bilirkişi ücretinin ne miktar üzerinden yatırılacağı,ücretin yatırılmasına ilişkin gereken süre, hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde açıklanmış, kesin süreye uymamanın doğuracağı sonuç açık bir şekilde anlatılmış ve bunlara uyulmaması durumunda mevcut kanıtlara göre karar verileceği hususu davacı vekiline ihtar edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi, uyuşmazlık konusu vakıaya ilişkin iddianın ispatı ile doğrudan ilgilidir ve davacı bilirkişi incelemesine ilişkin delil avansını yatırmadığından delilden vazgeçmiş ve dayanılan vakıa ispatsız kalmıştır. HMK 190. Maddede düzenlenen ispat yükü ilkesine göre; ispat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.

Davacının, bilirkişi ücretini yatırmadığı, bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı ve dosyadaki mevcut duruma göre iddiasını ispatlayamadığı anlaşıldığından, ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Kâtip ... Hâkim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır