İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/270 K.2025/36

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket nezdinde ... no.lu Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile ... Yönetimi tarafından .../ İSTANBUL adresinde yer alan ...

2. Etabın sigortalandığını, 10.06.2024 tarihinde sigortalı ... tarafından yapılan hasar başvurusu ile haziran ayı içinde yaşanan bölgedeki elektrik dalgalanmalarına bağlı olarak yüksek ve alçak akıma maruz kalan asansör sürücüleri, hidrofor pompaları ve sosyal tesisi besleyen ... klimanın zarar görmüş olduğunun belirlendiğini, sigortalının hasar talebi üzerine ... sayılı hasar dosyasının açıldığını, sigortalının başvurusu üzerinde yapılan incelemeler neticesinde 2.367.368,36- TL hasar tespit edildiğini, oluşan hasar nedeniyle sigortalıya muafiyet gereği 13.08.2024 tarihinde ... sayılı hasar dosyasından 1.803.772,69- TL ödemenin yapıldığını,

davalı şirket sunduğu elektrik dağıtım hizmetinde ayıplı hizmet sunması ve özen yükümlülüğüne uymaması nedeniyle olayın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun açık olması karşısında, ödenen toplam tutar olan 1.803.772,69- TL'nin ve takip tarihine kadar işlemiş faizin tahsili amacıyla ödeme tarihi olan 13.08.2024' den itibaren asıl alacağın, yasal faizi ve fer'ilerinin ödenmesi amacıyla borçlu şirkete karşı .... İcra Müdürlüğü 2025/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlu davalı tarafından borca itiraz edildiğini, haziran 2024 ayı içinde meydana gelen elektrik dalgalanmalarına bağlı olarak yüksek ve alçak akımları sebep olduğu hasarlara ilişkin evrakın ve beyanların hasar dosyası kapsamında yapılan incelemesi neticesinde, olayın davalı şirketin hizmet kalitesini sağlama yükümlülüğüne aykırı olarak kusuruyla meydana geldiği anlaşıldığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, TTK 1472 maddesi gereğince, davacı sigorta şirketinin sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen davalıdan tahsili için .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra dosyasından başlattığı takibe yapılan itirazın, iptali davasıdır.

Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesine göre, sigortacı, sigorta tazminatını ödedikten sonra, hukuken sigortalının yerine geçerek, sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği, sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacının, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilecektir. Bu durumda da, görevli mahkeme, sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkinin hukuki içeriğine göre belirlenecektir.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.3.1944 Tarihli E.37, K.9 sayılı kararı, " Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir.

Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklindedir.Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472.

Maddesine göre, sigortacı, sigorta tazminatını ödedikten sonra, hukuken sigortalının yerine geçerek, sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği, sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacının, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilecektir.

Bu durumda da, görevli mahkeme, sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkinin hukuki içeriğine göre belirlenecektir.

Somut olayda, davacı sigorta şirketinin, halefi olarak yerine geçip adına dava açtığı site yönetiminin tacir olmadığı, olayın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgisi bulunmadığı, dava konusu ve sunulan deliller kapsamında uyuşmazlığın, TTK 4. maddede belirtilen, mutlak ticari davalardan olmadığı gibi, aynı maddede dayanağını bulan nispi ticari dava niteliğinde de bulunmadığı görülmektedir.

Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re'sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 2. madde ve TTK. 4. ve 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır