İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/392 K.2025/143

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, 01/05/2023 tarihli Nakliye Sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda davalı tarafa birtakım nakliye işlerinin verildiğini, sözleşmenin, sürekli edimli bir sözleşme olmadığını, müvekkilinin ileteceği talep üzerine nakliye hizmeti alınması halinde uygulanacak hükümleri ve ödenecek bedelleri belirleyen çerçeve nitelikte bir sözleşme olduğunu, davalı şirket tarafından haksız şekilde düzenlenen 12/07/2024 tarihli ve ... numaralı fatura, 06/09/2024 tarihli ve ... numaralı fatura,

30/09/2024 tarihli ve ... numaralı faturaların müvekkili şirket içerisindeki ilgili departman tarafından sehven ilgililere iletilmediği için süresi içerisinde sistemden ret işlemi yapılamadığını ve toplamda 4.241.669,60-TL tutarında bir sehven ödeme gerçekleştirildiğini, yapılan sehven ödemelerin fark edilmesi ile birlikte, davalı şirket nezdinde sebepsiz zenginleşme teşkil eden tutarlara ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından 31/10/2024 tarihli ... ve ... numaralı iade faturaları düzenlendiğini, davalı şirketin ise haksız şekilde elde ettiği kazançları iade etmek istememesi sebebiyle ... numaralı iade faturasına itiraz ettiğini,

... numaralı fatura bakımından ise herhangi bir işlem yapmadığını, davalı şirketin haksız şekilde elde ettiği bedelleri iade etmekten ısrarla kaçınması üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

Esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını beyan ederek davalının haksız itirazının iptaline, alacağın takip tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, davalının alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın "Davaların Birleştirilmesi'' başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir.

Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

Somut olayda; eldeki dava ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasındaki tarafların aynı olduğu, uyuşmazlığın taraflara arasında akdedilen aynı nakliye sözleşmesi nedeniyle kesilen hizmet ve iade faturalarından kaynaklandığı, eldeki dosya ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, araştırılması gerekli olan hususların benzer nitelikte olduğu anlaşıldığından HMK'nın 166. maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının, dava tarihi olarak önce ikame edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır