İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/49 K.2025/170

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Usul ve yasaya aykırı olarak verilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E.sayılı icra takibinin devamı yönünden verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, tahakkuk edecek tüm güncel faturaların ödenmesi şartı ile "...." adresinde müvekkilinin ve/veya yetkilisi olduğu şirket tarafından kullanılan elektriğinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkili ve yetkilisi olduğu firmanın davalı ... firmasına herhangi bir kaçak elektrik kullanımı iddiasından dolayı herhangi bir borcu bulunmadığının tespitini, faturalarla ilgili müvekkilleri ... ve yetkilisi olduğu ...San. ve Tic.

Ltd. Şti. hakkında başlatılan ve müvekkilince itiraz edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitini, davalı kurumca haksız bir şekilde müvekkiller hakkında icra takibi başlatıldığından haklarında %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, menfi tespit davası ile alınan ihtiyati haciz kararı bakımından esas dava niteliğinde olmadığından tensip zaptı ile verilen "ihtiyati hacze itirazların duruşmada değerlendirilmesine" ara kararından dönülmesine, huzurdaki davanın tarafları ve konusu aynı .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosya ile birleştirilmesine, akabinde haksız ve mesnetsiz davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle öncelikle usulden reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, menfi tespit davasıdır.

UYAP sistemi üzerinden incelenen ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ....sayılı dosyasının tarafların aynı olduğu ve dava konusunun aynı ihtilaftan kaynaklandığını anlaşılmıştır.

HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu haliyle aynı olaydan kaynaklanan davaların konusunun aynı olduğu, aynı nedene dayalı olduğu, birbirine benzer sebepten doğduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... Ticaret Mahkemesinin ....sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin aynı olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan ... Ticaret Mahkemesinin ....sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...