İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/50 K.2025/879

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı sigorta şirketine ... kasko Sigortasıyla sigortalı müvekkile ait ... plakalı araç, 30.10.2023 tarihinde hasarlandığını, kaza akabinde alınan ekspertiz raporunda müvekkiline ait araçta hasarın meydana geldiğini, bu raporun sigorta şirketi tarafından kabul edilmeyip aracın hasarını tam ve kesin olarak ortaya koymadığından,

aracın hasarı mahkemenizce alınacak bilirkişi raporu ile belirlenecek olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti içi ertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 1.250,00 TL ekspertiz ücretinin ödendiğini, davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ödenmesi için 29.04.2024 tarihinde başvuru yapılmış ise de davanın açıldığı işbu tarihe kadar tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza 30.10.2023 tarihinde meydana geldiğini ve bugüne kadar müvekkilinin zararının karşılanmamış olduğunu,

taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla.

Şimdilik 10,00 TL ödenmeyen hasar bedelinin, 10,00 TL aşkın zarar bedelinin ve 1.250,00 TL ekspertiz ücreti yargılama giderinin temerrüt tarihi olan 09.05.2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;22/04/2024 tarihinde davacı hesabına 901.766,19-TL Araç Hasar Onarım Bedeli ödemesi yapıldığını, ödeme sonrası davacı taraf mutabakatname imzalamış olup müvekkili şirket tarafından tespit edilen hasar onarım tutarını kabul ettiğini, bu nedenle eksper tarafından yapılan değerlendirmeye göre hasarın belirlendiğini ve davacı yana ödemesi yapılmış olduğunu, aradan uzun bir süre geçtikten sonra ödemenin yetersiz olduğundan bahisle dava açılması kabul edilebilir olmadığını, davacı taraf ödemenin yetersiz olduğuna dair dosyaya hiçbir kanıt sunmamış olduğunu,

davanın kısmi dava ya da belirsiz alacak talebi olarak açılmasında hiçbir hukuki yarar bulunmamakta olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiğini, davacı vekilince başvuru dosyasına hiçbir onarım faturası sunulmaması gerçek zararın ispatlanamadığını gösterdiğini, Kdv tutarının hesaplanan zarara dahil edilmesi,

davacının sebepsiz yere zenginleştirilmesi anlamını taşıdığını, bu nedenle zarar hesabı yapılırken bu husus dikkate alınmalı ve KDV tutarı zarar hesabına dahil edilmemesi gerektiğini, artniyetli ekspertiz masrafının ödenmesi talebinin reddi gerektiğini, yapılan ödemeler nedeni ile müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirmesi sebebiyle huzurdaki haksız ve mesnetsiz başvurunun usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER;... Sigorta Anonim Şirketi'ne müzekkere yazılarak 30/10/2023 tarihli kazayla ilgili ... plakalı aracın ZMMS poliçenin ve bu kaza nedeniyle 2918 Sayılı KTK'nin 97. maddesi gereğince davacının başvurusu bulunup bulunmadığı, varsa başvuru tarihi ve açılan hasar dosyası, poliçe ile ödeme yapılmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin eksiksiz ve sıralı şekilde celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 24/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;A. Hasar Yönünden;... plakalı ... Şasi numaralı, 2023 Model yıllı, ... Marka ... Model araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin 30/10/2023 kaza tarihi itibarıyla.

İskontosuz KDV Hariç 1.037.416,70 TL, KDV Dahil 1.244.900,04 TL olduğu, Orijinal yedek parçalar üzerinden uygulanan %5 makül iskonto oranına göre KDV Hariç 992.199,87 TL, KDV Dahil 1.190.639,84 TL olduğu, dava konusu araçta meydana gelen hasarların onarım bedelinin reel piyasa koşulları göz önünde bulundurulduğunda %5 makül iskontolu ve KDV Dahil 1.190.639,84 TL olarak değerlendirilmesinin uygun olacağı, 22/04/2024 tarihinde davalı ... ŞİRKETİ tarafından sigortalısı ...

ŞİRKETİ'ne 901.766,19 TL hasar onarım ödemesi gerçekleştirmiş olduğu ve bu bedelin mahsubu ile Davacı tarafın talep edebileceği bakiye hasar bedelinin 30/10/2023 kaza tarihi itibarıyla 288.873.,65 TL olduğu, davalı şirketin bakiye 288.873,65 TL den sorumluluğunun bulunduğu, sigorta şirketi 22.04.2024 tarihinde eksik ödemede bulunmuşsa da, taleple bağlı kalınarak 09.05.2024 tarihinde temerrüde düştüğü, davacının munzam zararının oluşmadığı, Ekspertiz ücreti 1.250 TL nin yargılama gideri kapsamında olduğu, sigorta şirketinin eksper ücretinden TTK 1426 gereği sorumlu olacağını belirtmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava,30/10/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı olan davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli, aşkın zarar bedeli ve ekspertiz ücretinin tazmini hususundan kaynaklandığı anlaşıldı.

24/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda;Hasar Yönünden; ... plakalı ... Şasi numaralı, 2023 Model yıllı, ... Marka ...Model araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin 30/10/2023 kaza tarihi itibarıyla.

İskontosuz KDV Hariç 1.037.416,70 TL, KDV Dahil 1.244.900,04 TL olduğu, Orijinal yedek parçalar üzerinden uygulanan %5 makül iskonto oranına göre KDV Hariç 992.199,87 TL, KDV Dahil 1.190.639,84 TL olduğu, dava konusu araçta meydana gelen hasarların onarım bedelinin reel piyasa koşulları göz önünde bulundurulduğunda %5 makül iskontolu ve KDV Dahil 1.190.639,84 TL olarak değerlendirilmesinin uygun olacağı, 22/04/2024 tarihinde davalı ... ŞİRKETİ tarafından sigortalısı ..

ŞİRKETİ'ne 901.766,19 TL hasar onarım ödemesi gerçekleştirmiş olduğu ve bu bedelin mahsubu ile Davacı tarafın talep edebileceği bakiye hasar bedelinin 30/10/2023 kaza tarihi itibarıyla 288.873.,65 TL olduğu, davalı şirketin bakiye 288.873,65 TL den sorumluluğunun bulunduğu, sigorta şirketi 22.04.2024 tarihinde eksik ödemede bulunmuşsa da, taleple bağlı kalınarak 09.05.2024 tarihinde temerrüde düştüğü, davacının munzam zararının oluşmadığı, Ekspertiz ücreti 1.250 TL nin yargılama gideri kapsamında olduğu, sigorta şirketinin eksper ücretinden TTK 1426 gereği sorumlu olacağını belirtmiştir.

Açıklanan tüm bu hususlar doğrultusunda, davacı vekilinin ıslah dilekçesindeki talepleri de dikkate alınarak, mahkememizce bilirkişi heyet raporunun denetime elverişli olduğu, yapılan tespitlerin yerinde olduğu kanaatine varılarak 288.873,65 TL eksik hasar bedelinin, davacı vekilinin talep ettiği 09/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ekspertiz ücreti olan 1.250,00 TL nin yargılama gideri olarak kabulü ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.