İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/58 K.2026/150

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

11.05.2023 tarihinde, davalı araç sürücüsü ...'nın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasar almasına neden olduğunu, meydana gelen kaza sebebi ile olay yerinde kaza tespit tutanağı tutulduğunu, oluşan kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkili olduğu şirketin, araç kiralama sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalıya ait aracın müvekkili olduğu şirkete ait kiralama amacıyla kullanılan araca çarpması sonucunda aracır onarılmış ve onarım süresi boyunca kiralanamamış olduğunu, dolayısıyla bu süre zarfında müvekkilinin, ticari kazanç kaybına uğradığını,

uyuşmazlık konusu ticari dava şartı kapsamında arabuluculuğa tabi olduğundan tarafımızca 21.07.2025 tarihinde ... dosya numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı sigorta şirketi ile yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını ve 22.08.2025 tarihinde "anlaşmama" şeklinde son tutanağın düzenlenmiş olduğunu ve anlatılan tüm bu sebeplerle davanın kabulüne, davalıların haksız itirazlarının iptaline ve takibin İstanbul ... İcra Müdürlüğü, ...

E,, numaralı dosyası üzerinden devamına, takip tutarının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıların üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalı...cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana geldiği sırada yol koşulları, araçların konumu ve hız durumu dikkate alındığında, kazanın müteselsil kusur kapsamında değerlendirilmesinin gerektiğini, tarafların kusur oranlarının objektif biçimde belirlenebilmesi için olay yeri krokisi, trafik bilirkişi raporu ve hız-fren mesafesi gibi teknik verilerin değerlendirilmesinin bu hususlar dikkate alınmadan tamamen kusurlu sayılmasının eksik incelemeye dayalı bir tespit olacağını, davacı tarafın,

kendi aracının ticari amaçla kullanıldığı iddiasıyla kira gelirinden mahrum kaldığı iddiasını öne sürmüşse de bu iddiayı destekleyecek herhangi bir objektif delil, fatura, rezervasyon iptali, kira sözleşmesi veya fiili kiralama faaliyetine ilişkin kayıt sunmamış olduğunu, bu zararın doğrudan kazaya bağlanabilir olmasının da ayrıca ispatlanması gerektiğini, davacı şirketin, zararın gerçekleştiğini veya tutarını ispat edemediğini, araçlarının kiraya verildiğine, olay tarihinde araca ilişkin bekleyen kiralama sözleşmelerinin bulunduğuna veya kazanın doğrudan gelir kaybına neden olduğuna dair hiçbir belge ibraz edilmediğini,

kazanın meydana gelişinde kusurun tamamen kendisine ait olmadığı, davacının zarar iddiasının ispatlanmadığı, sigorta teminatının varlığı, bilirkişi incelemesinin gerekliliği ve davacının haksız kazanç elde etme riskine karşı, itirazlarının geçerli sayılarak davacının haksız ve mesnetsiz davasının tamamının reddine, icra takibine yönelik yapmış olduğum itirazın geçerli kabulüne, davacı tarafın haksız açtığı dava nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizin 05/11/2025 tarihli celsesinde; taraflar davayı takip etmediğinden, davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK.nın 150/5. maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza