İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/19 K.2026/304

Mahkememizde görülmüş olan "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)" davasına dair yapılan yargılama sonucunda;

Esas2026/19Karar2026/304Tarih18 Nisan 2026Okuma3 dk · 512 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Nisan 2026
Esas no
2026/19 Esas
Karar no
2026/304
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
08/01/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

512 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmüş olan "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)" davasına dair yapılan yargılama sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile keşideci ... ... San. ve Tic. A.Ş. ("...") arasındaki ticari ilişki kapsamında, 30.12.2025 tarihinde müvekkil şirket lehine keşide edilen ileri vadeli 2 adet çekin, müvekkil şirkete teslim edilmek üzere 06.01.2026 tarihinde ... şubesine verildiğini ancak 07.01.2026 tarihinde kargonun müvekkil şirkete teslim edilmesi üzerine,

kargonun tahrif edildiğinin ve çeklerin dağıtım esnasında çalındığının tespit edildiğini, kargoya teslim ile çeklerin zilyetliğinin hükmen teslim edildiğini, kargo gönderi ve çek çıkış belgeleriyle müvekkil şirketin yetkili hamil sıfatına haiz olduğunu belirterek söz konusu ileri vadeli 2 adet çek hakkında TTK m. 757 uyarınca ihtiyati tedbir mahiyetinde ödeme yasağı konulmasına (... ..., ... ...

Şubesi, ...-... hesap numaralı, ...-... seri numaralı, 31.01.2026 vadeli ve 154.806 TL bedelli çek ve ... ..., ... ... Şubesi, ...-... hesap numaralı, ...-... seri numaralı, 28.02.2026 vadeli ve 200.000 TL bedelli çek), dava konusu 2 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İşbu dava konusu uyuşmazlık; ... A.Ş, ... ... Şubesi, ...-... hesap numaralı; ...-... seri numaralı, 31.01.2026 vadeli ve 154.806,00-TL bedelli ve ...-... seri numaralı, 28.02.2026 vadeli ve 200.000,00-TL bedelli çekler yönünden açılmış çek iptali talebine ilişkindir.

Bilindiği üzere, çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.

Somut dosya incelendiğinde. Mahkememiz dava dosyası kapsamında dava konusu ... A.Ş, ... ... Şubesi'ne ait, ...-... hesap numaralı; ...-... seri numaralı, 31.01.2026 vadeli ve 154.806,00-TL bedelli ve ...-... seri numaralı, 28.02.2026 vadeli ve 200.000,00-TL bedelli çekler yönünden son hamil olduğu anlaşılan dava dışı ...A.Ş tarafından ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2026/...

Esas sayılı icra dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı, mahkememiz ara kararı uyarınca ibraz edene karşı menfi tespit veya çek istirdat davası açmak üzere davacı vekiline süre verilmiş, davacı vekilince .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığı hususlarının bildirildiği, UYAP üzerinden .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/...

Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde davanın işbu dava konusu çeklere ilişkin olduğu tespit edilmiş olup, çeklerin iptali talebine dair işbu davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-DAVANIN KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Peşin harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Talep eden tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra yatırana re'sen iadesine,

5-Davacı tarafından bu çek yönünden yatırılmış bir teminatın olması halinde işbu karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 392/2. maddesinde belirtilen süre geçtikten sonra talep halinde davacı tarafa iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair davacı vekilinin yokluğunda; HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar verildi. 18/04/2026

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/19, K. 2026/304, 18 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Değerlendirme Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2026/19
Karar No
2026/304
Tarih
18 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/19 K.2026/201
  • İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2026/19 K.2026/98
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/20 K.2026/343
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/20 K.2026/300
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/20 K.2026/273
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/20 K.2026/365

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.