İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/247 K.2026/262

Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin, hayatı boyunca geçimini hasta bakıcılığı yaparak sağlayan, ticaretle hiçbir ilgisi olmayan ev hanımı olduğunu, davalı şirketlerin ortaklığı ve yetkililiğinin kendisine 07/08/2024 ve 24/10/2024 tarihlerinde devredildiğini, bu devirlerin ... ve ... isimli şahısların kendisine ve 12 yaşındaki çocuğuna yönelik silahlı tehdit, ağır cebir ve şantajları neticesinde gerçekleştiğini, bu hususta ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2026/... sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, davalı şirketlerin hiçbir ticari faaliyeti, ofisi veya personelinin bulunmadığını, şirketlerin suç şebekesi tarafından karşılıksız çek keşide etmek ve nitelikli dolandırıcılık faaliyetlerinde araç olarak kullanılmak üzere üzerine devredildiğini, kendisinin bu şirketlerden menfaati olmadığını, üzerine yıkılan milyonlarca liralık karşılıksız çek borçları ve geçimini zor sağlıyor olması nedeniyle dava harçlarını karşılama gücünün bulunmadığını, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini,

ayrıca şirketler üzerinden yeni çekler keşide edilmesi ve mağduriyetinin artmasının muhtemel olduğunu, bu nedenle dava sonuna kadar şirketlerin sicil kaydına tedbir konulmasına karar verilmesini, kendisinin hayatı boyunca ticari bir işletme yönetmediğini, çek ve senet hukuku konusunda hiçbir eğitimi ve bilgisi bulunmadığını, kısa aralıklarla (Ağustos ve Ekim 2024) iki farklı tekstil şirketini devralması ve 700.000-TL'yi aşan çekleri keşide etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu durumun bile tek başına şirketlerin şahsı üzerine bir suç perdesi olarak örtüldüğünün kanıtı olduğunu belirterek, davanın kabulü ile,

şahsının davalı şirketlerdeki ortaklık ve müdürlük sıfatlarının iptaline, sicil kayıtlarının silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, davacı şirket ortağı ve yetkili temsilcisinin davalı şirketlerdeki ortaklık ve müdürlük sıfatlarının kaldırılması istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 14/2 maddesi gereğince; özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Buna göre, şirket ortağı tarafından şirkete karşı açılacak davalarda şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olacağı açıktır.

HMK'nın 114/1 maddesinde, yargı yolunun caiz olması ve yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması dava şartları arasında sayılmıştır. Kanun’un 115/2 maddesinde ise; mahkemenin, dava şartı noksanlığını tespiti halinde davanın usulden reddine karar vereceği hususu düzenlenmiştir.

Ayrıca, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 18/02/2026 tarih ve 282 Karar sayılı kararı ile "Bakırköy, İstanbul Anadolu ve Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemelerinin kaldırılarak İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri ile birleştirilmesine, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresinin “İstanbul ilinin mülki sınırları” olarak yeniden belirlenmesine ilişkin karar alınmış ve mezkur karar 20/02/2026 tarih ve 33174 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır.

Bilahare Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun internet sitesinden yapılan 20/02/2026 tarihli duyuruyla Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından Bakırköy, İstanbul Anadolu ve Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemelerinin faaliyetinin durdurulmasına ve dosyaların devrine ilişkin bir karar alınmadığı,

faaliyet durdurma ve dosyaların devrine ilişkin karar verilinceye kadar Bakırköy, İstanbul Anadolu ve Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemelerinde dava açılması başta olmak üzere tüm yargısal faaliyetler, mevcut yargı çevresine riayet edilmek suretiyle, kesintisiz şekilde devam edeceği, bu aşamada derdest dosyaların devrinin söz konusu olmadığı ve dava açılış usul ve yerlerinde de herhangi bir farklılık bulunmadığı hususu duyurulmuştur.

Somut olayda;eldeki davanın, davacının davalı şirketlerde temsile yetkili müdürlük ve ortaklık sıfatının kaldırılması ve hususun davalı sicil müdürlüğü nezdindeki kayıtların terkini istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır. Hali hazırda davalı şirket müdürü ve ortağı olan davacı tarafça ...'ne başvurulmadığı hususu da çekişmesizdir.

Buna göre, ticaret sicil müdürlüğü tarafından verilmiş bir ret kararı ve bu karara yönelik 8 gün içerisinde yönelik açılmış itiraz davası bulunmadığından, HMK'nın 14/2 maddesi uyarınca yetkili mahkeme davalı şirketlerin adresinin bağlı olduğu yer mahkemesidir. Zira, benzer uyuşmazlıkta İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 18/01/2024 tarih, 2023/1808 Esas - 2024/158 Karar sayılı ilamında aynı gerekçelere yer vermiştir.

Davalı ...'nin ticaret sicilde kayıtlı adresinin "... mah. ... sk. No:17-19C .../İSTANBUL"; diğer davalı ...'nin ticaret sicilde kayıtlı adresinin "... mah. ... sk. ... ...

İş Merkezi No:5-7 İç Kapı No:5 .../İSTANBUL" olduğu, ... ve ... ilçesinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetki alanında olduğu ve bu yetki kuralının kesin yetki olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınacağından HMK'nın 114-ç, ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkememizin yetkisizliğine, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır