İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1516 K.2018/1091

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı şirkete mal satımı karşılığında ... seri numaralı, 27/01/2014 tarihli ve 13.500,00 TL bedelli faturayı düzenlediğini, fatura tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ödeme yapılması gerekmekte iken davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirket ile iletişime geçildiğini, fatura bedelinin yatırılması istenilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine 14/11/2014 tarihinde ..

23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile fatura bedeli ve faizi ile birlikte 14.599,42 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizce ... 23. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine 13/11/2014 tarihinde 13.500,00 TL asıl alacak ve 1.099,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.599,42 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 20/11/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 27/11/2014 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle takibe itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava ve takip konusu faturanın, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespiti ve takip tarihi itibariyle varsa alacağın miktarı hususunda talimat mahkemesi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; davacının incelemeye konu ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduklarını, davacı tarafından davalı adına dört adet fatura düzenlendiğini, dava dışı üç adet faturanın ödemesinin yapıldığını, dava konusu faturanın ödenmediğini, takip tarihi itibariyle davacının 13.500,00 TL alacaklı olduğunu, faiz alacağının ise 1.190,77 TL olduğunu tespit ve beyan etmiştir.

Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı tarafça faturaların tebliğine dair evrak sunulmamış, davalı tarafın 2014 yılında beyan etmiş olduğu alış faturalarını gösterir BA formu ilgili vergi dairesinden celp edilmiş, davacıdan 15.797,00 TL tutarında alış yaptığına dair beyanda bulunulduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davalı tarafından vergi dairesine bildirilen alış formu ile davacının usulüne uygun ticari defterlerine göre taraflar arasında mal alım satımına dair ticari ilişki olduğu, davalının takip ve dava konusu edilen faturaya itiraz ettiğine ve fatura konusu bedeli ödediğine dair delil sunmadığı, davacının ise davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair delil sunulmadığı, bu nedenle davacının fatura bedeli kadar alacaklı olduğu,

temerrüt faizi talep edemeyeceği anlaşılmış olmakla davanın asıl alacak yönünden kabulü ile takibin devamına, takip tarihi itibariyle davacı hüküm altına alınan likit alacağı yönünden %20 oranında icra inkar tazminatı talep edebileceğinden haksız itiraz nedeniyle bu oranda icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza