İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/693 K.2020/734

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

13/06/2006 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı ...nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebep olduğu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ve hiçbir kusuru olmayan müvekkili ... yaralandığını, davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsü ... tam ve asli kusurlu olduğunu, şimdilik müvekkili ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, geçici ödeme ve avans taleplerinin kabulüne, müvekkilinin dava harç ve giderlerini karşılayacak maddi imkanı bulunmadığından adli yardım talebinin kabulüne,

her türlü yargılama gideri harç ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından 10/03/2006-2007 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden itirazlarının kabulüne, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, yalnız kaza ile illiyeti bulunan fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespiti için kazazede Adli Tıpa sevkedilmek adli tıp kurumu ilgili ihtisas dairesi nezdinde bilirkişi incelemesi yapılmasına,

dava konusu olay haksız fiili teşkil ettiğinden ticari faiz talebinin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; meydana gelen trafik kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizce 27/11/2020 tarihinde bilirkişi heyetinden aldırılan kök raporun sonuç kısmında; Davalı ... şirketi tarafından davacıya 27/05/2011 tarihinde davacı yana 21.249,00 TL ödediğini, ödemenin yapıldığı tarihte hak kazanılan maddi tazminat 96.644,38 TL olduğunu, poliçe teminat üst limitinin 57.500,00 TL olduğu duruma göre alınabilecek tazminat tutarının 57.500,00 TL olduğunu, fark tutarın 36.251,00 TL eksik ödemenin olduğunu, davacının bakıma muhtaç olacağı 16 ay karşılığı olacağı bakıcı ücretinin 8.890,80 TL olduğunu, söz konusu tutardan davalı ... şirketinin poliçenin tedavi kalemi olduğunu, söz konusu tutardan davalı ... şirketinin poliçenin tedavi kalemi kapsamında sorumlu olduğunu ve söz konusu tutarın poliçe teminat üst limitini aşmadığını görüş ve kanaati rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 13/06/2006 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı ...nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, bu kaza nedeniyle davalı ... şirketi tarafından davacıya 27/05/2011 tarihinde 21.249,00TL ödeme yapılarak ibraname davacıya imzalatıldığı, Mahkememizce ... Bankası'na yazılan müzekkere cevabında ki ibranamede davacının imzasının bulunduğu, ibraname tarihinin 27/05/2011 olduğu ve dava tarihinin ise 16/09/2014 olduğu, dolayısıyla işbu davanın 2 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı anlaşıldığından, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmaması nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza