İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/690 K.2020/779

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;26/12/2013 günün dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile karşı yönden gelmekte olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde müvekkili ...'nın ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında Sigortacılık Kanununun 142/2-b maddesi uyarınca ... tarafından müvekkili ...'nın maluliyeti söz konusu olduğundan dolayı ödeme yapıldığını, ancak iş bu talihsiz kaza sonucunda vücut fonksiyonlarının önemli bir kısmında kayba uğrayan müvekkili için daha zor hale gelen yaşam koşulları karşısında yapılan ödeme miktarının oldukça düşük olduğunu,

müvekkili trafik kazasının meydana getirdiği olumsuz etkilerden dolayı iş günü kaybı ve ayrıca kazadan sonra çalışmamasından dolayı maddi kazanç kaybına uğradığını, bunun yanı sıra henüz 1987 doğumlu müvekkilinin, maluliyetinin, bundan sonra yapacağı işleri başkalarına nazaran çok daha fazla zaman ve emek harcayarak yapmasına neden olacağını belirterek,

arz ve izah olunun ve mahkemece resen göz önünde bulundurulacak nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından müvekkili ...'ya ödenen tazminat miktarı müvekkilinin mağduriyetini gidermediğinden ve ayrıca müvekkilinin vücut fonksiyonlarında meydana gelen kaybın belirlenen orandan daha fazla olması nedeniyle davalının ödemekle sorumlu olduğu miktarı şimdilik 1.000,00-TL'sinin davalıya başvurdukları tarihin 8. İş gününden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... Yönetmeliği'nin 15. Maddesi uyarınca davacıya yapılan ödeme ile borçtan ve yükümlülükten kurtulduklarını, davacı tarafından imzalanan ibranamenin geçerli olduğunu ve borcu ortadan kaldırdığını, sair hususlar hakkındaki beyan hakları saklı kalmak kaydıyla, davaya cevaplarının sunumu ile davanın usul ve esasa ilişkin olarak sundukları gerekçeler dikkate alınarak reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle uğramış olduğu geçici ve daimi sakatlığa dayalı tazminat davasıdır.

Davacı vekili tarafından istifa ettiğine dair istifa dilekçesi sunulduğu anlaşılmakla, mahkememizce, davacı vekiline ait istifa dilekçesi, yeni tayin edilen duruşma gün ve saati ile birlikte davacı asile tebliğ edilmiştir. Ancak, mahkememizin 11/03/2020 tarihli celsesine, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davacı asilin katılmadığı, mazaret bildirmediği ve kendisini vekille temsil ettirmediği görüldüğünden, dosya H.M.K.'nun 150. Maddesine göre yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır. HMK 150/5. maddesine göre üç ay içerisinde dosyaya yenileme dilekçesi de sunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşturç.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza