İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/944 K.2018/535

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...

A.Ş.'nin "..." markasının üretim ve satışını yapan şirket olduğunu, davalının ise müvekkilinden uzun bir süre altın ve pırlanta gibi çeşitli takı ürünlerini aldığını, üçüncü kişilere satış yapan kuyumcu olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin devamı süresince, müvekkili tarafından düzenlenerek davalıya gönderilen ve tarafların ticari defterlerinde de yer alan bir kısım faturaların ödenmediğini, bu nedenle bir kısım alacağının davalıdan tahsil edilemediğini, müvekkili şirketin davalıdan alacağının dayanağını iki ayrı işyeri için düzenlenen fatura ve irsaliyelerin oluşturduğunu,

alacağının dayanağını oluşturan faturalardan ... tarih ve ... sıra nolu 11.353,40 TL bedelli fatura ve aynı tarih ve ... nolu sevk irsaliyesi. 16/10/2014 tarih ve ... sıra nolu 6.065,79 TL bedelli fatura ve aynı tarih ve ... sıra nolu sevk irsaliyesi. 16/12/2014 tarih ve ... sıra nolu 4.574,18 TL bedelli fatura ve aynı tarih ve ... sıra nolu sevk irsaliyesi. 06/02/2015 tarih ve ... sıra nolu 3.285,23 TL bedelli fatura ve aynı tarih ve ... nolu sevk irsaliyesi.

23/03/2015 tarih ve ... sıra nolu 62.196,39 TL bedelli fatura ve aynı tarih ve ... sıra nolu sevk irsaliyesi olmak üzere toplam 5 adet fatura ve bizzat davalı ya da kardeşi ... tarafından imzalanan sevk irsaliyesinin ...-... adına ve "... adresi ve TC:... nolu ... VD ne kayıtlı işyeri ile ilgili düzenlendiğini,03/11/2014 tarih ve .. sıra nolu 8.720,68 TL bedelli fatura ve aynı tarih ve ... sıra nolu sevk irsaliyesi.

16/12/2014 tarih ve ... sıra nolu 4.312,36 TL bedelli fatura ve aynı tarih ve ... sıra nolu sevk irsaliyesi. 07/02/2015 tarih ve ... sıra nolu 3.383,38 TL bedelli fatura ve aynı tarih ve ... sıra nolu sevk irsaliyesi. 24/03/2015 tarih ve ... sıra nolu 34.585,85 TL bedelli fatura ve aynı tarih ve 862119 sıra nolu sevk irsaliyesi olmak üzere toplam 4 adet fatura ve bizzat davalı ya da kardeşi ... tarafından imzalanan sevk irsaliyesinin ...

Kuyumculuk - ... adına ve ... adresi ve TC:... nolu ... VD ne kayıtlı ikinci işyeri ile ilgili düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından ayrıntısı yazılı faturalarının ödenmemesi nedeni ile davalıya Beyoğlu 7. Noterliğinin 09/07/2015 tarihli 13097 ve ... yevmiye nolu ihtarnamelerinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davalı-borçlu aleyhine ...

37.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalının 06/08/2015 tarihli itirazı üzerine, İİK 62 ve 67.m.d gereği icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra takibine ve işbu davaya dayanak olan alacaklarının, faturalar ve ticari defterlerinden de anlaşılacağı üzere haklı ve likit bir alacak olduğunu, tarafların tacir olması nedenleri ile de temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulandığını beyanla davalı-borçlunun takibe yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, alacaklarının likit olması,

davalının itirazının haksız ve takibi uzatmaya, alacaklarının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğundan davalı aleyhine %20;'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı duruşmada; 2015 yılı öncesinde esnaf olarak çalıştığını, 2015 yılında esnaflığı bıraktığını, halen memur olduğunu, iki ayrı şube olarak çalışmadığını, Lal Kuyumculuğu 1,5 ay kadar işlettiğini, sonra sadece Safir Kuyumculuk olarak devam ettiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.

Mahkememizce ... 37. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacının ticari defterleri ile dosya kapsamı üzerinde inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu alınmış, davalı adına olan mükellefiyet bilgileri ... Vergi Dairesinden getirtilmiş, gelen cevapta davalının kuyumculuk faaliyetini 31/01/2015 tarihinde terkettiği, işletme hesabına göre defter tuttuğu bildirilmiş ve en son vergiye esas kazancını içerir beyannameler gönderilmiştir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde davalıya ait ticaret sicil kaydının olmadığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir.

Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki taraf tacir olup uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekmektedir.

Eldeki davada davalı dava ve takip konusu edilen fatura tarihleri itibariyle tacir değildir, esnaf sınırları içerisinde kalmaktadır, dava konusu edilen alacak da bu anlamda her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir husustan doğmamış olup mutlak ticari dava da söz konusu olmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · E-imza