İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1241 K.2019/160

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2016/1241Karar2019/160Tarih6 Mart 2019Okuma4 dk · 770 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Mart 2019
Esas no
2016/1241 Esas
Karar no
2019/160
Dava
İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/12/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

770 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...

Anonim Şirketi ile davalı borçlu arasında "Müşteri Hizmet ve Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili tarafından akıllı kart ödeme sistemleri ile alışverişin gerçekleştirilmesine yönelik hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartların Akıllı Anahtar Sözleşmesi'nin konusunu teşkil ettiğini, müvekkili şirketin müşterisi olan firma ve kuruluşların personeline, ... üye ağı içerisinde çeşitli konularda hizmet sunduğunu, bu hizmetin ... üyesi olan işyerleri aracılığı ile sağlandığını ve ödeme işinin elektronik kartlar ile organize edildiğini,

iş bu davanın konusunu oluşturan alacağın davalı taraf ile imzalanan sözleşme nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklandığını, diğer bir anlatımla şirketin müvekkili şirket nezdinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile faiz ve masraf hariç olmak üzere toplam 2.375,02 TL borcu doğduğunu, faturalardan kaynaklanan borcun ödenmediğini ve borcun ödenmesine ilişkin olarak davalı şirkete tebliğ edilen ihtarnameye de davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, söz konusu borcun sözlü ve yazılı uyarılara rağmen ödenmemesi sonucunda alacağın tahsili için 04/10/2016 tarihinde ...

36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 06/10/2016 tarihinde borca itiraz ettiğini, ancak davalının borca itiraz yönündeki tüm açıklamalarınnın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu beyanla davalı şirket tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile ...

36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin takip tutarı üzerinden (talep edilen faiz oranı ile birlikte) devamına, davalı taraf hakkında %20'den az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap nedeniyle alacak iddiasına dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.

Mahkememizce ... 36. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak 2.375,02 TL alacağın tahsili amacıyla 04/10/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının 06/10/2016 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya, tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya kapsamı üzerinde cari hesap yönünden inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; davacının incelemeye sunulan ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduklarını, defterlere göre davacının takip tarihi itibariyle 2.375,01 TL alacaklı olduğunu, davacı tarafından düzenlenen faturaların defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığını tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

Davacı tarafından sunulan ... Müşteri Tanıma Sistemi Hizmet Sözleşmesi'nde bulunan imzanın aidiyeti hususunda davalı tarafa isticvap davetiyesi çıkarılmış, davalı taraf isticvap edileceği duruşmaya mazeretsiz olarak katılmamıştır. Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilerek yetkilileri tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; taraflar arasında ... müşteri tanıma sistemi hizmet sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme ile davalının, davacı tarafından oluşturulan ... sistemine dahil olduğu, davacının yemek hizmet bedelleri yönünden faturalar düzenleyerek defterlerine kaydettiği, her ne kadar davalı tarafça ticari defterler ibraz edilmemiş ve incelenememiş olduğundan söz konusu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olması tek başına kesin delil değil ve davacı faturaların tebliğine ve söz konusu hizmetin verildiğine dair yazılı bir delil ibraz etmemiş ise de;

davalı taraf yetkilisi ile davacı taraf arasında gerçekleşen e-maillerde borcun kabul edildiği, bu şekilde takdiri delil olan davacının ticari defter kayıtları, e-mail yazışmaları ve usulüne uygun ihtarlı isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya katılmayan davalı tarafça imzalandığı kabul edilen sözleşmenin bir arada değerlendirilmesi ile cari hesaba konu alacağın ispatlandığı kanaatine varılmış, davalı tarafından borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunulmadığından haksız itirazın iptaline, takibin devamına,

alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalının hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜ ile davalının ... 36. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile takibin talep edildiği şekilde DEVAMINA,

2-Hüküm altına alınan alacak üzerinden hesaplanan 475,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar ve ilam harcı 162,23 TL'den peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile kalan 133,03 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 194,50 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 794,50 TL yargılama gideri ile 58,40 TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.375,01 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.06/03/2019

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1241, K. 2019/160, 6 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1241
Karar No
2019/160
Tarih
6 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1243 K.2019/181
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1244 K.2019/223
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1245 K.2019/223
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1245 K.2019/264
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1246 K.2019/295
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1249 K.2019/260

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.