İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/268 K.2018/153

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2016/268Karar2018/153Tarih15 Şubat 2018Okuma4 dk · 770 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Şubat 2018
Esas no
2016/268 Esas
Karar no
2018/153
Dava
Malın İadesi
Dava tarihi
16/03/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

770 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı yasa çerçevesinde 113666 sözleşme numaralı ve 28/12/2015 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 113062 sözleşme numaralı ve 10/02/2015 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında 1 ADET ... MODEL ... MARKA, ... TİPİ, ŞASİ NO: ..., MOTOR NO: ..., PLAKA NO: ... PALETLİ DOZER, 1 ADET ... MODEL ... MARKA, ... TİPİ, ŞASİ NO: ..., MOTOR NO: ..., PLAKA NO: ...

PALETLİ DOZER, 1 ADET... MODEL ... MARKA, ... TİPİ, ŞASİ NO: ..., MOTOR NO: ..., PLAKA NO: ... PALETLİ DOZER'in kiracıya teslim edildiğini, davalının belirlenen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini, temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili tarafından ... 1. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile ...

1. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen davalı tarafından borçların ödenmediğini, ...

18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyadan kiralananın müvekkiline teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğinden bahisle 6361 sayılı finansal kiralama faktoring ve finansman şirketleri kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkili şirkete ait ve 3. Kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu malın müvekkili şirkete aynen iadesine, ...

18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunulmamıştır.

Dava 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 30, 32 ve 33. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralanana verilmesi talebine ilişkindir.

Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. Maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. Maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmeleri, ihtarnameler incelenmiş, sözleşmede davacı tarafın defter ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin anlaşmanın yer aldığı görülmüş olup davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle "davalının kira bedellerini ödemediği ve temerrüde düştüğünden sözleşmelerin fesih hakkının oluştuğu, taraflar arasındaki 113062 nolu finansal kiralama sözleşmesi kapsamında ihtar tarihi 26/10/2015 itibari ile davalının davacıya genel borç toplamının 215.394,18-€ olduğu, ihtarnamenin süre bitim tarihi olan 29/12/2015 tarihi itibari ile davalının davacıya borç toplamının 208.705,00-€ olduğu, dava tarihi olan 16/03/2016 itibari ile davalının davacıya 210.425,01-€ borçlu olduğu,

113666 nolu finansal kiralama sözleşmesi kapsamında ihtar tarihi 30/12/2015 itibari ile davalının davacıya genel borç toplamının 77.194,70-€ olduğu, ihtarnamenin süre bitim tarihi olan 04/03/2016 tarihi itibari ile davalının davacıya borç toplamının 77.689,75-€ olduğu, dava tarihi olan 16/03/2016 itibari ile davalının davacıya 77.791,55-€ borçlu olduğu" belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamından taraflar arasında 113666 sözleşme numaralı ve 28/12/2015 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 113062 sözleşme numaralı ve 10/02/2015 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi olduğu, sözleşmede yazılı menkullerin davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği, davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun kapanmasının, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne,

Davaya konu finansal kiralama sözleşme konusu 1 ADET ... MODEL ... MARKA, ... TİPİ, ŞASİ NO: ..., MOTOR NO: ..., PLAKA NO: ... PALETLİ DOZER, 1 ADET ... MODEL ... MARKA, ... TİPİ, ŞASİ NO: ..., MOTOR NO: ..., PLAKA NO: ... PALETLİ DOZER, 1 ADET ... MODEL ... MARKA, ... TİPİ, ŞASİ NO: ..., MOTOR NO: ..., PLAKA NO: ... PALETLİ DOZER'in davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine,

... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı tedbir kararının devamına,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli olan 51.232,50-TL harçtan peşin alınan 12.808,13-TL'nin mahsubu ile bakiye 38.424,37-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 500,00-TL bilirkişi ücreti, 161,00-TL tebligat posta gideri, 12.841,63-TL harç gideri olmak üzere toplam 13.502,63-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 43.950,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 27/02/2018

Başkan ... · E-İmza · Üye ... · E-İmza · Üye ... · E-İmza · Katip ... · E-İmza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/268, K. 2018/153, 15 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/268
Karar No
2018/153
Tarih
15 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/268 K.2018/93
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/270 K.2018/190
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/270 K.2018/190
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/271 K.2018/128
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/271 K.2018/110
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/271 K.2018/80

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.