İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/296 K.2019/260

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili şirket ile davalı yetkili arasında ... Yolu ...

Köyü ... adresinde bulunan akaryakıt istasyonunu işletilmesi ile ilgili olarak 10/09/2013 tarihinde LPG ile çalışan Karayolu Taşıtları için ikmal istasyonu bayilik sözleşmesi ve sözleşmeye ek protokol akdedildiğini ve kapsamda sözleşmenin eki niteliğindeki ariyet senedi düzenlendiğini, iş bu sözleşmeler kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirketi ariyet senedinde belirtilen olan 10 m3 ... Marka 03/B-142 seri nolu tank, ...

122 Çift Tabancalı Seri No:3492 LPG Dispenseri, ... Marka 50-8 Seri no:11-0010 LPG Kademeli pompa teslim edildiğini, Komple Otomasyon Panosu ve Kurulumu, komple tank üstü sistem ve ekipmanları ile tank sahası kurulumu ve tank dispenser arası LPG borulaması ve tel çit uygulaması yapıldığını, davalı bayi tarafça haksız surette ...

17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile feshedildiğini, fesih bildirimi üzerine davalının bayilik sıfatının sona erdiği EPDK'ya bildirildiğini, davanın kabulü ile ariyet olarak karşı tarafa verilen demirbaşların aynın iadesini,

aynen iadesinin mümkün olmadığı halde fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00-TL'lik kısmı ile teslimde gecikilen her gün için hesaplanacak cezai şart alacağından şimdilik 300,00-USD 'nin fiili ödeme tarihindeki T.C.M.B'nin ABD doları satış efektif değerinin Türk Lirası üzerinden karşılığı 863,70-TL ve ariyetlerin iade edilmemesinden kaynaklı ariyet senedinde yazılı değerin üç katı tutarında cezai şart bedelinden 6.000,00-TL7'lik kısmı ile malzeme ve teçhizatın montaj,

demontaj ve nakliye giderlerinden şimdilik 1.000,00-USD'nin fiili ödeme tarihindeki T.C.M.B'nin doları satış efektif değerinin Türk Lirası üzerinden karşılığı 2.879,00-TL'lik kısmının fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü T.K. 35. Maddesine göre tebliğ edilmiş olup davalı taraf davaya cevap vermemiş, davalı taraftan da duruşmalara katılan olmamıştır.

Mahkememizin 05/06/2018 tarihli celsesine davacı vekilinin katıldığı, bir sonraki duruşma günü olan 13/11/2018 tarihine bırakıldığı ve davacı vekilinin 13/11/2018 tarihli duruşmadan haberdar olduğu ancak mahkememizin 13/11/2018 tarihli duruşmasına davacı vekilinin gelmediği mazeret de bildirmediğinden dosya H.M.K.'nun 150. Maddesine göre yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır. HMK 150/5. maddesine göre üç ay içerisinde dosyaya yenileme dilekçesi de sunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın 6100 Sayılı HMK 150/5. Maddesine göre açılmamış sayılmasına,

2-Karar ve ilam harcı 44,40-TL'nin peşin ödenen 200,54-TL harçtan mahsubu ile kalan 156,14-TL harcın karar kesinleşttiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza