İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/825 K.2018/38

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ... ünvanlı adi şirketin ortakları olduklarını, davalılara karşı müvekkilinin faturadan doğan alacağı için takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemeleri ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflara 10/10/2017 tarihli duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen tarafların mazeretsiz olarak gelmedikleri anlaşılmakla 10/10/2017 tarihi itibarı ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince taraflardan birisinin müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMK’nun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Katip ... Hakim ...