İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1079 K.2020/44

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu, ... abone numarası ile ... adresinde "Şantiye" kurulması nedeniyle elektrik kullanımı için müvekkili şirket ile "Abonelik Sözleşmesi" imzaladığını, işbu taraflarca imzalanan sözleşmeye bağlı olarak tahakkuk eden altı (6) adet ödenmeyen fatura borcu bulunduğunu, işbu ödenmeyen faturaların tahakkuk eden miktarlarının tahsilini gerçekleştirmek amacıyla 28.03.2016 tarihinde, ... 19. İcra Müdürlüğü’nde...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ... tarafından icra takibine, borca ve fer’ilerine itiraz edildiğini ve borcun tahsili sebebiyle açılan icra takibi durduğunu, ayrıca davalı itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmediğini, ilgili icra dosyasının incelenmesi sırasında itiraz dilekçesi tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüyle, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına,

haksız itiraz eden boçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

1-... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2-Abonelik sözleşmesi, faturalar. 3-... Satış A.Ş.08/01/2018 tarihli 2018/97 sayılı cevabı. 4-Mahkememizce atanan bilirkişi Elektrik Mühendisi ... tarafından sunulan 08/07/2018 tarihli bilirkişi kök ve 15/04/2019 tarihli ek raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Elektrik aboneliğinden kaynaklandığı iddia edilen fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.

Taraf delilleri toplanmış ve dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Davalı ile davacı ... arasında 19/03/2009 tarihinde imzalanan elektirk enerjisi satışına ilişkin abonelik sözleşmesinin bulunduğu, aboneliğin 11/06/2014 tarihinde sonlandırıldığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davalının tesisatında tüketilen elektrik bedelini davacı tedarikçi şirkete ödemekle yükümlü olduğu, davalı tarafça aboneliğin borçsuz olarak iptal edildiğine ilişkin belgelerin sunulmadığı, faturaların ödendiğine dair belgenin de bulunmadığı, TL bazında tüketim ekstre kayıtları doğrultusunda takibe konu faturaların davalı tarafça ödenmediğinin anlaşıldığı,

dosya kapsamında yer alan takibe konu faturaların aylık tüketimleri doğrultusunda tahahkuk ettirilen faturaların olduğu, dava konusu faturalardan adına sözleşme olan davalının abonelik taraf sıfatı kapsamında sorumlu tutulmasının gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne ve İİK.

67 maddesi uyarınca itirazın iptali davasında alacaklı-davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız ve alacağın da likit olması, borçlu-davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibe geçmede haksız ve kötü niyetli olması zorunludur.

Alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazlarında haksız olduğunun anlaşılması karşısında hüküm altına alınan asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı toplamının %20'si oranında İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza