İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/315 K.2018/293

Mahkememizce yukarıdaki esasa kayıtlı tazminat davasının yapılan açık yargılaması neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

29/02/2016 tarihinde sürücüsü ...'ın ... plakalı aracı ile ... otoyoluna takiben ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken ... rampası mevkiine geldiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun solunda bulanan bariylere çarptığını, kazada ... hayatını kaybettiğini, müteveffa yabancı uyruklu olup ... vatandaşı olduğunu, ...'de ikamet ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın mirasçısı ve desteğinden yararlanan kişiler olduklarını, kazaya karışan aracın davalı... ...

Sigorta tarafından sigortalandığını, kaza sonrası davalı...sigorta şirketine tazminat ödemesi konusunda taraflarınca talepte bulunulmuş ise de davalı...şirket tarafından ölenin vefatına istinaden sadece 18.304,27 TL tazminat ödemesi yapılabileceğinin taraflarına bildirildiğini, taraflarınca ilgili tazminat miktarının çok az bulunduğunu,

iş bu nedenle bu davayı açtıklarını beyanla davacıların her biri için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulan en yüksek faizi ile davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı...vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ölüm halinde maddi tazminat talepleri için ölen...şahıs başına azami poliçe teminat limitinin 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, vefat eden şahsa sgk tarafından bir ödeme yapılmışsa bu ödemenin tazminat miktarından mahsubunun gerekeceğini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması sebebi ile asgari %25 indirim yapıldığını,

söz konusu olayda taşımanın bir edimin karşılığı olarak yapılmadığını, aksine taşımanın karşılıksız olarak ve iyilik yapmak amacıyla gerçekleştiğini, cenaze giderlerinin ise belediyeler tarafından karşılandığını, davacı...yanın taraflarına başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açıldığını ve dosyanın aktüere gönderildiğini, yapılan hesaplama neticesinde davacılara ibraname gönderilmişse de bu aşamada davacı...yan tarafından mahkememize başvuruda bulunulduğunu,

müvekkiline eksik evrakla başvuru yapılmış olması sebebiyle temerrüdün gerçekleşmesiğini beyanla davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasında ölenin desteğinden yoksun kalma nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.

Davacılar vekili tarafından dava adli yardım talepli olarak açılmış olduğu, Mahkememizce tensip tutanağı ile davacılar vekilinin adli yardım talebinin reddi ile peşin harçları, gider avansını ve davacıların yabancı olması sebebiyle her bir davacı...yönünden 100 TL teminatı yatırması,

ayrıca dava dilekçesinde davacıların açık adreslerinin bulunmaması nedeniyle açık adreslerinin bildirilmesi ile eksik vekaletnamelerin tamamlanması için bir haftalık kesin süre verilmiş ve kesin sürede söz konusu işlemlerin yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği ihtar edilmiş olmakla davacılar vekiline tensip tutanağının 01/08/2017 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde eksikliklerin ikmal edilmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıdaki nedenlerle; 1- Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar ve ilam harcı 35,90TL'nin davacılardan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.090,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2018

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸