İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/335 K.2018/923

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin sinema filmlerinin gala organizasyonlarını yaptığını, davalı şirketin yapımcılığını üstlendiği "..." isimli sinema filminin gala organizasyon işini üstlendiğini ve gerçekleştirdiğini, davalı şirkete vermiş olduğu hizmet için 16/03/2016 tarihli, Seri A, Sıra no ... numaralı, 10.234,97 TL bedelli faturayı düzenleyerek tebliğ ettiğini, davalının fatura konusu borcunu ödememesi nedeniyle müvekkili tarafından ...

22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 22. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından 10.234,97 TL alacağın tahsili amacıyla 07/06/2016 tarihinde davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 08/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının10/06/2016 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defterleri ve dosya kapsamı üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılmasına ve rapor alınmasına karar verilmiş, davalı tarafça ticari defterler ibraz edilmemiştir.

Bilirkişi raporunda özetle; davacının incelemeye konu ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunu, davacının defterlerinde davalıyı alıcılar hesabında takip ettiğini, defterlere göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 10.234,97 TL alacaklı olduğunu, davacı tarafından faturanın tebliğine dair sunulan evrakta içeriğin belli olmadığını ve bu nedenle faturanın tebliğ edildiği hususunun Mahkememizin takdirinde olduğunu tespit ve beyan etmiştir.

Davacı vekili tarafından faturanın tebliğ edildiğinin ispatı hususunda sunulan belge ve emaillerde ismi geçen kişilerin davalının çalışanı veya temsilcisi olup olmadığının tespiti için SGK ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; dava ve takip konusu faturanın hizmet karşılığı düzenlendiği, her ne kadar davacı tarafça faturanın tebliğini ispat hususunda sunulan belgede davalı çalışanlarına ait bir imza yok ve faturanın davalıya tebliğ edildiği ispat edilememiş ise de davacının e-mail yazışmalarını gerçekleştirdiği ... isimli kişinin davalı çalışanı olduğu, yazışma içerikleri ile davacı tarafından sunulan listeye göre gala organizasyonunun davacı tarafça organize edilerek davetlilere bildirildiği, galanın iptali ile bu hususun da davacı tarafından davetlilere bildirildiği,

bu nedenle de davacı tarafından hizmet karşılığı olarak dava ve takip konusu faturanın düzenlendiği, davalının borcunu ödediğine dair herhangi bir delil sunmadığı, takibe itirazın haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin talep edildiği şekilde devamına, alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalının itirazında haksız olduğunun anlaşılması karşısında hüküm altına alınan alacak üzerinden %20'si oranında İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza