İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/380 K.2018/136

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ... Sanayi Limited Şirketi tarafından, müvekkiline 5.488,06 TL tutarınca çek keşide edilerek teslim edildiğini, söz konusu çekin, ... Bankası A.Ş. 0603 ... Şubesi'nin ... numaralı çeki olup, keşidecisinin ...

Sanayi Limited Şirketİ, tarihinin 1.05.2017, tutarının ise 5.488,06 TL olduğunu, çekin, müvekkili şirket lehine düzenlendiğini, söz konusu çekin, dava dışı şirketten teslim alındıktan sonra müvekkili şirket tarafından çaldırıldığını ya da kaybedildiğini, bu suretle zayi olduğunu, çek çalındığına ya da kaybolduğunda çekin üzerinde herhangi bir ciro bulunmadığını, çekin zayi olması nedeni ile çeki çalan ya da bulan kişilerce tahsil edilmeye çalışılması ihtimalinin söz konusu olduğunu beyanla çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin zayip nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak olan çek iptali talebine ilişkindir. Dava konusu çekle ilgili Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde gerekli ilanlar yapılmış, ilanı havi Türk Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı, ... tarihli ve .... sayılı ve .... tarihli ve ... sayılı gazeteleri mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş, .... Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevapta çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür. Üç aylık süre içerisinde dava konusu çekin bankaya ve mahkememize ibraz edilmemesi ve halen kayıp olduğunun anlaşılması üzerine davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · e-imza