İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/51 K.2018/620

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2017/51Karar2018/620Tarih5 Haziran 2018Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Haziran 2018
Esas no
2017/51 Esas
Karar no
2018/620
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/01/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Temlik eden Davacı ... Bank A.Ş vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili ile dava dışı asıl borçlu...Tic. Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalının da bu krediyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun geri ödenmemesi üzerine ... 7. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin kat ihtarı olarak davalıya gönderildiğini, ihtara rağmen borç ödenmeyince ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ilamsız icra takibini başlattıklarını, davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalının bizzat kendisine usulüne uygun dava dilekçesi ve ekleriyle duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da iştirak etmemiştir.

DELİLLER

1- Genel Kredi Sözleşmesi. 2-... 7. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi. 3-... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 4-Mahkememizce bilirkişi ...'dan aldırılan 20/11/2017 teslim tarihli bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Genel kredi sözleşmesine kefalet sorumluluğuna dayalı icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.

Davacı ile dava dışı ...Tic. Ltd. Şti arasında 19/09/2012 tarihinde 400.000,00-TL limitli, 11/04/2014 tarihinde 2.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, davalının da bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı dosyada bulunan sözleşme örnekleri ile sabittir.

Ayrıca sözleşmenin 50. Maddesine göre banka kayıtları HMK 193. Maddesi bağlamında münhasır delil olarak kabul edilmiştir.

Banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede ... krediye ilişkin bakiyenin hesap kat ihtarı 08/09/2016 tarihi itibari ile asıl alacak 1.290,00-TL, işlemiş akdi faiz 74,18-TL, işlemiş gecikme faizi 13,79-TL ve BSMV 4,40-TL olmak üzere toplam 1.382,37-TL bakiye gösterdiği,

... krediye ilişkin bakiyenin hesap kat ihtarı 08/09/2016 tarihi itibari ile asıl alacak 1.290,00-TL, işlemiş akdi faiz 74,18-TL, işlemiş gecikme faizi 13,79-TL ve BSMV 4,40-TL olmak üzere toplam 1.382,37-TL bakiye gösterdiği anlaşılmıştır.

Ayrıca ... gayri nakdi çek depo bedelinin 2.580,00-TL baliğ olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda takip tarihi itibari ile davalının kefalet sorumluluğuna bağlı davacı bankaya olan borcu 2.580,00-TL asıl alacak, 148,36-TL kat tarihine kadar işlemiş faiz, 75,86-TL işlemiş akdi faiz, 3,79-TL BSMV, 27,58-TL işlemiş faiz, 8,80-TL masraf, 500,46-TL ihtarname masrafı olmak üzere 3.344,85-TL olduğu sabit görülmüştür. Buna rağmen davalı tarafın itiraz etmiş olması itirazında haksız olduğunu gösterdiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın KABULÜNE,

... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibine vaki davalı borçlu itirazının iptali ile takibin aynen devamına,

Alacağın %20'si olan 668,97-TL'nin davalı borçludan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 228,49-TL harçtan peşin alınan 57,13-TL harcın mahsubu ile bakiye 171,36-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.180,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı yargılama gideri 93,13-TL ilk harçlar, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 145,50-TL posta masrafı olmak üzere toplam 838,63- TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak karar verildi. 05/06/2018

Katip · E-İmza Hakim · E-İmza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/51, K. 2018/620, 5 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/51
Karar No
2018/620
Tarih
5 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/51 K.2018/737
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/53 K.2018/768
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/57 K.2018/634
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/57 K.2018/674
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/58 K.2018/447
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/61 K.2018/733

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.