İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/516 K.2018/519

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/05/2014 tarih, 2013/423 esas ve 2014/306 karar sayılı yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzii olmuş, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)…

Esas2017/516Karar2018/519Tarih15 Mayıs 2018Okuma3 dk · 694 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Mayıs 2018
Esas no
2017/516 Esas
Karar no
2018/519
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
05/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

694 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/05/2014 tarih, 2013/423 esas ve 2014/306 karar sayılı yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzii olmuş, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Olay günü 28/01/2013 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Ağrı'dan Doğubeyazıt istikametine seyrederken sürücünün tek taraflı trafik kazası yaptığını, bu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin bu kazada yaralandığını, .... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında sürücünün tamamen kusurlu bulunduğunu, kazaya neden olan sürücünün kullandığı aracın davalı tarafından kaza tarihinde sigortalı olduğunu belirterek sürekli iş gücü kaybı tazminatının ve tedavi giderlerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava dilekçesi ve eklerinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, poliçe teminat sınırının 200.000,00-TL olduğunu, davacı tarafın maluliyet oranının kesinleşmediğini, davacının tedavi ve geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerinin yerinde olmadığını, maluliyete ilişkin raporun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan alınması gerektiğini, usulüne uygun aktüer hesabının yapılması gerektiğini, davacının ticari faiz talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

1-... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası. 2-Tedavi evrakları, kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, SGK kayıtları, trafik tescil belgeleri, gelir durumu belgesi. 3-... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının ... tarih ... numaralı heyet maluliyet raporu. 4-Kusura ilişkin Makina Mühendisi ... tarafından aldırılan 11/11/2013 tarihli kusur raporu. 5-Yetkisiz ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında Hukukçu bilirkişi ...'tan aldırılan aktüerya raporu. 6-Mahkememizce bilirkişi ...'tan aldırılan aktüerya raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi, 6098 Sayılı TBK'nın 54. Maddesine göre ve sigorta sorumluluğuna dayalı iş göremezlik tazminatı talebidir.

Dosyada bulunan Tedavi evrakları, kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, SGK kayıtları, trafik tescil belgeleri, gelir durumu belgesinden olay günü 28/01/2013 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ...'dan ... istikametine seyrederken sürücünün tek taraflı trafik kazası yaptığı, bu araçta yolcu olarak bulunan davacının bu kazada yaralandığı, kazanın meydana geldiği ... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından olay günü ZMMM Trafik sigortasının bulunduğu sabit görülmüştür.

Dosyaya aldırılan Makina Mühendisi ... tarafından aldırılan 11/11/2013 tarihli kusur raporuna göre davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının ... tarih ... numaralı heyet maluliyet raporuna göre meydana gelen kazadan dolayı davacının %15,2 oranında maluliyete maruz kaldığı rapor edilmiştir.

Yetkisiz ...ana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/423 esas sayılı dosyasında Hukukçu bilirkişi ...'tan aldırılan aktüerya raporuna göre meydana gelen kazadan dolayı davacının talep edebileceği tazminat miktarı 58.209,61-TL olarak hesap edilmiştir.

Davacı vekili yetkisiz mahkemede yapmış olduğu ıslah ile davasını bu miktara hasretmiştir.

Her ne kadar yetkisizlikle dosya mahkememize gelmesi üzerine mahkememizce de güncel değerler baz alınarak aktüerya hesabı yaptırılmış ve yaptırılan hesap neticesinde davacının talep edebileceği tazminat 94.934,44-TL olarak hesap edilmiş ise de davacı tarafça HMK 176/2. Maddesine göre ancak bir defa ıslah mümkün olduğundan dava yeniden ıslah edilememiştir. Buna göre hadiseye ve hukuka uygun bilirkişi raporlarının terkibinden davacının davalıdan 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi, 6098 Sayılı TBK'nın 54. Maddesine göre ve sigorta sorumluluğuna dayalı iş göremezlik tazminatı olarak bu davaya münhasır 58.209,61-TL talep edebileceği sabit görüldüğünden davanın ilk ıslah talebine göre kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın ISLAH EDİLEN MİKTARA GÖRE KABULÜNE,

58.209,61-TL'nin 16/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 3.976,30-TL harçtan peşin alınan 200,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.775,44-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 6.753,06-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı yargılama gideri 228,91-TL ilk harç ve masraflar, 667,40-TL maluliyet rapor bedeli, 1.550,00-TL bilirkişi raporu, 165,00-TL tebligat gideri olmak üzere üzere toplam 2.611,31-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.15/05/2018

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/516, K. 2018/519, 15 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/516
Karar No
2018/519
Tarih
15 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/516 K.2018/448
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/518 K.2018/345
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/519 K.2018/481
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/519 K.2018/186
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/519 K.2018/530
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/520 K.2018/244

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.