İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/54 K.2022/87

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 17/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirketin merkezinin ...' da bulunduğunu, davalı şirkete sınai mamül saldığını ve ... teslim şekli ile sipariş edilen malları teslim ettiğini, müvekkil şirket müteaddit defalar davalı şirkete malları ... teslim şekliyle teslim etmiş olmasına rağmen davalı şirketin;

... numaralı 09.06.2014 tarihli 22.676,50 EURO, ... numaralı 12.08.2014 tarihli 24.324,00 EURO, ... numaralı 13.08.2014 tarihli 23.672,64 EURO, ... numaralı 16.08.2014 tarihli 24.461 40 EURO,... numaralı 20.08.2014 tarihli 23.754,00 EURO, ... numaralı 25.08.2014 tarihli 25.668,84 BURO, D ... numaralı 10.10.2014 tarihli 25.555,68 EURO, ... numaralı 20.10.2014 tarihli 25.085,40 EURO, ... numaralı 23.10.2014 tarihli 23.761,00 EURO,... numaralı 03.11.2014 tarihli 22.126,80 EURO, ... numaralı 13.11.2014 tarihli 23.984,34 BURO, ... numaralı 14.11.2014 tarihli 23.324,00 EURO, ... numaralı 19.11.2014 tarihli 23.447,52 BURO,

... numaralı 27.11.2014 tarihli 24.871.41 EURO,TOPLAM 319.745,99 EURO bedelli toplam 15 adet faturanın bedelini ödemediğini, ... (...), satıcının malları işletmesinde alıcı emrine hazır tutmakla teslim yükümlülüğünü yerine getirdiği anlamına geldiğini, satıcının, aksi kararlaştırılmadıkça malın alıcı tarafından sağlanan bir araca yüklenmesinden ya da malların ihraç gümrüğünden geçirilmesinden sorumlu olmadığını, alıcının bu noktadan itibaren varış yerine değin, malın taşımması ile ilgili tüm gider ve risklerin yükümlülüğünü taşıdığını, bu teslim şeklinde sözleşmede belirlilen satış bedeline yalnızca ambalajlanmış mal bedeli dahil olduğunu,

teslim tarihinden itibaren her türlü nakliye, yükleme, boşaltma ve sigorta masrafları alıcı tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin olan fatura konusu Makine sınai mamülleri ... teslim şekline uygun bir şekilde tüm yükümlülüklerini yerine getirmek suretiyle gerçekleştirmiş olmasına rağmen davalıya teslim etmiş olduğu malların bedeli kendisine ödenmediğini, davalının temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketle davalı arasındaki ticari ilişki süresince müteaddit dela mal alışverişi gerçekleştiğini, kısmi ödemelerde bulunan davalının ödemelerini aksatmaya başladığını, müvekkili şirketin davalıdan cari hesap gereği 319.745,99.

EURO alacağı olduğunu, bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haklı davanın kabulü ile şimdilik alacaklarının 2.000 EURO'sunun temerrüt tarihinden ilibaren ticari faiziyle davalıdan faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf duruşmalara katılmamış olup, cevap dilekçesi de sunmamıştır. Dava, davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının ne olduğu talebidir. Mahkememizin 03/11/2021 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK.m.150/5 hükmünde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalıdır. Hakim ... · ☪e-imzalıdır.