İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/579 K.2018/379

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirketin müvekkili şirketin tapuya tescilli kira sözleşmesi gereği kiracısı olduğu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... pafta ve 6362 parselinde kayıtlı akaryakıt istasyonunda ... A.Ş.

Bayii olarak faaliyet göstermek üzere 01/11/2015 tarihli ve 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ve 26/11/2015 tarihli Yatırım Çerçeve Sözleşmesi'nin imzalandığını, davalı şirketin 5 yıllık sözleşme süresi dolmadan müvekkili şirkete gönderdiği ...

60. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bayilik sözleşmesini haksız şekilde feshettiğini, davalı şirketin sözleşmeyi kararlaştırılmış süresinden önce ve haksız olarak feshettiğini, bu sebeple müvekkilinin çok önemli bir kardan mahrum kaldığından bahisle 100.000,00-USD tutarındaki ceza şartının dava tarihinden itibaren bankaların 1 yıl vadeli ABD Doları hesaplarına uyguladıkları en yüksek faizi ve faizin %18 KDV'si ile beraber davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine,

10.000,00-TL tutarındaki kâr mahrumiyetinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren %9,75'den az olmamak üzere değişken oranlı avans faizi ve faizin %18 KDV'si ile beraber davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili tarafından keşide edilen ...

50. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı fesih ihtarnamesinde açıklandığı üzere davacı şirket tarafından sözleşmeye aykırı olarak iskonto bedelleri ve sair adlar altında yüksek bedeller tahsil edilmeye başlandığını ve daha önce yapılan ödemelerin yapılmadığını, bu yolla müvekkili şirketin taşınmaz üzerindeki bayilik faaliyetinin ticareten iflasın eşiğine getirildiğini, davalının bilinçli ve haksız olarak müvekkili şirketin gerçekleştirdiği faaliyette açık ve tartışmasız bir şekilde zarar ettirilmesi ve iflasın eşiğine getirilmesi nedeniyle sözleşmeyi ifa etme zorunluluğundan bahsedilmesinin imkanı bulunmadığını,

taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunduğunu, davacının cezai şart talebinin müvekkili şirketin bayilik sözleşmesini haklı nedenle feshetmesi nedeni ile haksız ve hukuka aykırı olmakla birlikte fahiş olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini, ayrıca taraflar arasındaki aynı sözleşmeye dayalı olarak davacı tarafından müvekkili aleyhine ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında dava açılmış olduğunu, mahkememizde açılan iş bu davanın ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı davası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası sureti UYAP üzerinden getirtilmiş, incelenmesinde; davacı ... A.Ş. tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine 01/11/2015 tarihli bayilik sözleşmesi ve 26/11/2015 tarihli yatırım çerçeve sözleşmesine dayalı muarazanın ve müdahalenin men'i ile cezai şart talebi ile 08/05/2017 tarihinde dava açılmış olduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/523 esas sayılı davası ile mahkememizde görülen iş bu dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeni ile HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin 2017/579 esas sırasında kayıtlı iş bu dava ile İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/523 esas sırasında kayıtlı dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/523 esas sayılı davası üzerinden devamına,

2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

Başkan ... · E-İmza · Üye ... · E-İmza · Üye ... · E-İmza · Katip ... · E-İmza