İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/632 K.2018/399

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2017/632Karar2018/399Tarih11 Nisan 2018Okuma3 dk · 671 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Nisan 2018
Esas no
2017/632 Esas
Karar no
2018/399
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
17/07/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

671 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; tekstil işi ile iştikal ettiğini, davalının da tekstilcilere düğme gibi yardımcı eleman ticaretiyle uğraştığını, davalıdan düğme siparişine karşılık 12/12/2016 tarihinde 28/02/2017 vade ve 13.000,00 TL miktarlı iki adet bono tanzim ederek verdiği halde, davalının siparişi olan düğmeleri göndermediğinden mağdur olduğunu, davalının, sürekli aramasına rağmen siparişini verdiği düğmelerin bugün yarın kendisine geleceğini ve en kısa zamanda siparişini karşılayacağını bildirerek oyaladığını, senetleri de iade etmediğini, ...

5. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyadan ödeme emri gelmesi üzerine şaşkına döndüğünü, davalının bu senetler karşılığında tarafına hiçbir mal teslim etmediğini, senetlerin metninde bedelin malen olduğu ifadesinin yer aldığını, res' en nazara alınacak durumlar karşısında senet metninde de borcun sebebi malen olarak belirtildiğinde senet lehdarı davalının kendisine mal verdiğini fatura ve irsaliye ile ispat etmesi gerekeceğinden malen kaydının bulunmasıyla ispat yükünün davalıda olduğun beyanla menfi tespit talebinin kabulü ile senetlerin iptaline,

%20 haksız icra tazminatına ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aleyhinde, davalı müvekkkiline olan borcundan dolayı iki adet 12/12/2016 tanzim tarihli, 28/02/2017 vadeli 6.500,00 TL, 30/03/2017 vade tarihli 6.500,00 TL senetten kaynaklanan toplam 13.000,00 TL üzerinden ...

5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin usulüne uygun olarak davacı- borçluya tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, davacı tarafın takip borcunun ödeyeceği yerde iş bu menfi tespit davasını açtığını, davacı tarafın, iş bu bonolardaki imzalara ve diğer bononun zorunlu unsurlarına bir itirazı olmadığını, salt takip konusu olan bonolardaki bedeli malen ahzolunmuştur kaydının bile davacının davasının yerinde olmadığını gösterdiğini, bonolardaki malen kaydının teslim edilmesi gereken bir ürün varsa bu ürün veya malların teslim edildiğine karine teşkil ettiğini,

mal veya ürünlerin teslim edilmediğini davacı tarafın yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları ve dilekçe içeriğini kabul etmediklerini beyanla davacının davasının reddine, %20 oranında icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.

... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile davalı tarafça davacı aleyhine 12/12/2016 tanzim tarihli, 28/02/2017 vadeli 6.500,00 TL bedelli ve 30/03/2017 vade tarihli 6.500,00 TL bedelli senetlere dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, davacı, davalıya düğeme siparişi verdiğini, bu nedenle senetleri tanzim ederek teslim ettiğini, davalının ise düğmeleri teslim etmediğini iddia etmiş, davalı vekili ise senetlerde malen kaydı bulunması nedeniyle ispat yükünün davacıda olduğunu beyan etmiştir. Mahkememizce ön inceleme duruşmasında davacıya delillerini sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde davacı tarafından herhangi yazılı bir delil ibraz edilmemiştir.

Satış sözleşmesinde aksine anlaşma olmadığı takdirde, tarafların edimlerini aynı anda ifa etmeleri kuraldır. Dava ve takip konusu senetler üzerinde bulunan malen kaydı peşin satış ilkesi gereği malın teslim edildiğine karine teşkil etmekte olduğundan aksini yani peşin satış olmadığını, senetlerin avans olarak verildiğini davacının yazılı belgeler ile ispat etmesi gerekmekte olup davacı tarafından bu hususta herhangi bir yazılı belge sunulmadığından ispat edilemeyen davanın reddine, Mahkememizce ihtiyati tedbir kararı ile icra takibi durdurulmamış olduğundan davalının İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi uyarınca şartları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın REDDİNE,

2-Davalınin tazminat talebinin reddine,

3-Karar ve ilam harcı 35,90 TL'nin peşin alınan 222,01 TL'den mahsubu ile bakiye 186,11 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği hesaplanan 2.280,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı11/04/2018

Katip ... Hakim ... · E-İmza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/632, K. 2018/399, 11 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/632
Karar No
2018/399
Tarih
11 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/633 K.2018/468
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/633 K.2018/371
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/634 K.2018/373
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/635 K.2018/256
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/635 K.2018/413
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/636 K.2018/439

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.