İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/691 K.2020/21

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsü seyir halindeyken davalı borçlu yaya ... trafiği kontrol etmeden karayoluna girerek huzurda bulunan davanın meydana gelmesine ve sigortalı aracın hasar görmesine sebebiyet verdiğini, sigortalı araçta oluşan işbu hasarı müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, bahse konu tazminat ödemesine ilişkin rücuen ödenmesi amacıyla ...'ya 18/09/2014 tarihinde yazı gönderildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, 27/06/2016 tarihinde ...

5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe borçlu itiraz ettiğini, borçlu tarafından yapılan itirazların takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize yapılan itirazların yerinde olmadığını, kaza mahalinde tutulan trafik kazası tespit tutağında davalının %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile ...

5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibin devamına, takip konusu alacağa takip sonrası dönem için yasal yasal faiz uygulanmasına, borçlu itirazında haksız ve ve kötü niyetli olduğundan takibin davalı borçlura aleyhine %20' icra inkar tazminatı ve ayrıca kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya duruşma günü ve dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

1-... 5. İcra Müdürlüğnün ... esas sayılı dosyası. 2-Mahkememizce atanan ... ve ... tarafından sunulan 21/09/2018 tarihli kök ve 08/04/2019 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesinin ... sayılı raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsü seyir halindeyken davalı borçlu yaya ...nın trafiği kontrol etmeden karayoluna girerek huzurda bulunan davanın meydana gelmesine ve sigortalı aracın hasar görmesine sebebiyet verdiğini, sigortalı araçta oluşan işbu hasarın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bahse konu tazminat ödemesine ilişkin rücuen ödenmesi amacıyla ...'ya 18/09/2014 tarihinde yazı gönderildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, 27/06/2016 tarihinde ...

5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe borçlu itiraz ettiğini, borçlu tarafından yapılan itirazların takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize yapılan itirazların yerinde olmadığını, kaza mahalinde tutulan trafik kazası tespit tutağında davalının %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile ...

5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibin devamını talep etmiş, davalı taraf cevap dilekçesi vermeyerek davayı inkar etmiştir.

Mahkememizce ... 5. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... aleyhine 3.607,19-TL asıl alacak, 631,51-TL işlemiş faizi, 110,92-TL Asıl alacak ve 19,23-TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 4.368,84-TL'nin icra takip tarihi olan 27/06/2016 tarihinden itibaren tahsili talebi ile 27/06/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davanın esası için meydana gelen kazada tarafların kusur oranları ve davacı tarafından yapılan ödemenin kaza ile uyumlu olup olmadığının tespiti gerekmektedir. Bunun için mahkememizce 21/09/2018 tarihinde tekli bilirkişiden aldırılan kusur kök raporun sonuç kısmında, ... plaka nolu ... nolu ...

Sigorta Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi Genel ve Özel şartları kapsamında değerlendirilerek söz konusu tazminat davacı ...tarafndan ödendiğini, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğunu, davalı yaya ...'nın kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiş, kusura itiraz üzerine İstanbul Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından kusura ilişkin görüş istenmiş, ATK tarafından sunulan 08/04/2019 tarihli kusur raporunda özetle: Sürücü ... sevk ve idaresindeki araçla seyri esnasında yola gereken dikkatini vermesi,

karşıya geçiş yapan yaya karşı zamanında etkili fren ve direksiyon tedbirine başvurması gerekirken bu hususlara riayet etmeyip karşıya geçiş yapan davalı yayaya önlemsiz bir şekilde çarptığı anlaşılmakla; tali derecede kusurlu olduğunu, davalı yaya ... kaplama üzerinden geçiş yapmadan evvel seyir halinde olan araçların seyir durumlarını yeterince kontrol etmesi, ilk geçiş hakkını otomobil sürücüsüne vermesi, gerekli ve yeterli kontroller akabinde geçişini tamamlaması gerekirken tüm bu hususlara riayet etmeyerek dikkatsiz ve kontrolsüz geçişi ile kendi can güvenliğini tehlikeye düşürdüğü anlaşılmakla;

kazanın oluşumunda asli derecede kusurlu olduğunu, sürücü ...'in %40 (yüzde kırk) oranında kusurlu,ve davalı yaya ...'nın %60 (yüzde altmış) oranında kusurlu olduğu kanaati bildirilmiş olup, kaza tutanağındaki kusur dağılımı ile ATK kusur raporunun birbirini doğruladığı anlaşılmakla, ATK kusur raporuna itibar edilmiş ve ayrıca araçta yapılan onarımın kaza ile uyumlu olduğu bilirkişi raporu ile bildirilmiş olmakla, hasarın poliçe kapsamında kaldığı ve davacının bunu ödediği anlaşılmakla,

davalının kusuru oranında hasar bedeli kadar davacının alacaklı olduğu değerlendirilmiş ve alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalının hüküm altına alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza