İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/773 K.2019/625

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap ilişkisine göre davalıdan alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borca haksız bir şekilde itiraz edildiğini ve bu nedenle takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacaklarının tahsili ile davanın kabulünü, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağına dayalı başlatılan icra takibinin iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce İstanbul... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... Tic. Aş. tarafından, borçlu ... Aş aleyhine 44.833,62-TL asıl alacağın icra takip tarihi olan 11/04/2018 tarihinden itibaren avans faizi işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 11/04/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Dosya, davacı tarafça sunulan deliller, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, 06/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında yazılı şekilde sözleşme ilişikisi bulunmamasına rağmen uzun zamandır mal alım satım ilişkisi bulunduğu, davalının davacı tarafa çikolata satımına ilişkin faturalar düzenlediği, davacının ise bu ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura bedellerini peyder pey ödediği, davacının imzalı şekilde irsaliye ile teslim aldığı 93.485,98-TL tutarındaki ürün bedelinin 65.000,00-TLlik kısmının çek ile ödediği,

daha sonra 61.556,15-TLlik kısmının davacı tarafından ürünlerin irsaliye ile davalıya kaşe ve imzalı bir şeklide iade edildiği bu irsaliyelere istinaden iade faturaları düzenlendiği, davacının düzenlediği iade faturalarına davalı tarafında yasal süresi içinde itirazının olmadığının anlaşıldığı, dava konusu cari hesap alacağını oluşturan alacağın davacının satın alıp ödemesini yaptığı 61.556,15-TL ürünlerin davalıya iade edilmesinden ve davacı tarafından davalıya yansıtılan 11.763,45-TLlik stand bedeli numune bedeli faturalardan kaynaklı olduğu,

davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları 2017-2018 yılı defterlerini usulüne uygun olarak tuttuğu, 31/12/2018 tarihi itibariyle 44.833,62-TL defter ve kayıtlarında alacaklı olduğu, bu alacağın 2019 yılına devrettiği başkaca ödemenin olmadığı, davalıyı ihtar ile temerrüde düşürmediği, davacının alacağına avans faizi talep ettiği, davacının alacağının varlığına karar verilmesi halinde bu alacağa icra takip tarihi itibari ile işlemiş avans faiziyle birlikte ödenebileceği rapor edilmiştir.

Sunulan rapor taraflara tebliğ edilmiş, denetime açık, hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafın incelenen ticari kayıtları doğrultusunda takip tarihi itibarıyla, taraflar arasında yazılı şekilde sözleşme ilişikisi bulunmamasına rağmen uzun zamandır mal alım satım ilişkisi bulunduğu, davalı tarafın çeşitli çikolata satışına ilişkin hizmet içeriğiyle uyumlu irsaliyeli fatura düzenlediği ve davacı tarafından imzalı bir şekilde teslim alındığı, davacının satın aldığı ürünlerin 93.485,98 TL'lik fatura bedelinden 65.000,00-TL'lik kısmının çek ile ödendiği,

davacı tarafından teslim alınan ürünlerin bedeli 61.556,15 TL olan kısmının iade faturaları düzenleyerek imzalı ve kaşeli olarak davalıya iade ettiği, davacının iade ettiği fatura içeriğine dair ürünlerin davacı tarafından alındığına ve iade edilmediğine dair davalı tarafından dosyaya yazılı delil sunulmadığı,

dava konusu cari hesap alacağının davacının satın alıp bedelini ödediği 61.556,15 TL'lik ürünlerin davalıya iade edilmesinden ve davalı tarafından davacıya yansıtılan 11.763,45-TL'lik stand bedeli, numune bedeli faturalarından kaynaklı olduğu ve bu nedenle davacının cari hesabının davalı aleyhine toplam 44.833,62-TL borç doğurduğunun tespit edildiği, söz konusu iade fatura bedellerinin davalı tarafından ödendiğine ilişkin bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı, bu nedenle davacı tarafın davalıdan 44.833,62-TL fatura alacağının bulunduğunun sabit olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca davacının, davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürmemiş olması nedeniyle takip tarih itibariyle avans faiz oranları üzerinden faiz talep edebileceğine, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalının hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imza Hakim ... · e-imza