İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/822 K.2018/317

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı ile davalı arasında yapılan ticaret nedeniyle cari hesap oluştuğunu, bu cari hesaptan dolayı müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacak sebebiyle davalı aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı süresinden sonra, muhabere yoluyla göndermiş olduğu beyan dilekçesinde tarafların sulh olduğunu, sulhe göre ödemelerin yapılacağını beyan etmiştir.

DELİLLER

1-... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası 2-Faturalar

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.

Tarafların dosyaya sunmuş oldukları, karşılıklı beyan dilekçelerinden ve ön inceleme duruşmasındaki beyanlarından sulh oldukları ve davalının davayı kabul ettiği anlaşılmıştır. Sulh ve kabul HMK 308 ve 315. Maddelerine göre davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Yine dosyaya sunulan beyan dilekçelerinden ve duruşmadaki beyanlardan karşılıklı olarak vekalet ücreti talebi olmadığı, sadece davacının yargılama masrafı talebi olduğu görülmüştür. Bu nedenle sadece davalı lehine yargılama masrafına hükmetmek gerekmiştir.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza