İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/924 K.2018/838

Mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .. sicil numarasında kayıtlı davalı ... Oto.. Ve Müh.. Elek.. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'deki 1000 paya tekabül eden 25.000,00-TL'lik hissesinin tamamını davalı şirketin diğer ortağı davalı ...'e ...

32. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 08/12/2016 tarihli hisse devir sözleşmesi ile temlik ettiğini, davalı ...'in anılan sözleşmede "Devir sözleşmesini şirkete ibraz ederek ticaret sicil müdürlüğünde ve ilgili diğer kurumlarda kayıt ve tescil ettirmeyi sağlayacağını kabul ve beyan ederim" şeklinde tescil ve ilan yükümlülüğünü üstlenmesine karşılık müvekkili tarafından defalarca yapılan şifai ve yazılı uyarılara cevap vermediğini ve devri tescil ve ilan ettirmekten kaçındığını, davacının İstanbul Ticaret Sicil'ine ... tarihli dilekçe ile müracaat ederek yapmış olduğu devrin tescil ve ilanını istediğini,

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... tarihli cevabi yazısında şirket tarafından tescil ve ilan işlemlerinin yerine getirilmesi gerektiği, şirketçe yerine getirilmediği takdirde mahkeme kararının lüzumlu olduğunun bildirildiği, davacının yapmış olduğu devrin şirket karar defterine 19/01/2017 tarihinde karar alındığını, davalı ...'e devir ve tescil işlemlerinin yapılması, aksi takdirde yargı yoluna başvurulacağı konusunda ...

34. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı .. tarihli ihtarnamesi ile 3 günlük süre verildiğini, ihtarnameye rağmen sorumlulukların yerine getirilmemesinden dolayı iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu belirterek müvekkilinin davalı şirketteki 1000 paya tekabül eden 25.000,00-TL'lik hissenin tamamını davalı şirketin ortağı olan davalı ...'e 08/12/2016 tarihli ... yevmiye numaralı sözleşme ile temlik etmesine ve hisse devrini ticaret sicilinden tescil ve ilan ettirmesi için defalarca uyarmasına rağmen bu işlemin yerine getirilmemesinden dolayı davacının şirketteki 1000 paya tekabül eden 25.000,00-TL'lik hissesinin tamamının davalı ...'e

devir ve temlik ettiğinin tespitine, yapılan bu devir ve temlikin ticaret sicil dosyasına tescil edilerek ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunulmamıştır. Mahkememizce davalı şirketin sicil kaydı getirtilmiş, dava dilekçesinde bahsi geçen ve davacı tarafça delil olarak sunulan hisse devri sözleşmesi, ihtarname, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne başvuru dilekçesi, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün başvuruya ilişkin cevabi yazısı vs. tüm belgeler incelenmiştir.

Dava, limited şirket hisse devrinin tespiti ve ticaret siciline kayıt ve tescili talebine ilişkindir. Limited şirket hisse devir sözleşmeleri 6102 sayılı TTK'nın 595. maddesinde düzenlenmiştir.

Buna göre esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılması ve devreden ile devralanın imzalarının noterce onaylanması şart olduğu gibi şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse esas sermaye payının devri için ortaklar genel kurulunun da onayı şarttır. TTK 595/son fıkrasında payını devreden ortağın başvurusundan itibaren 3 ay içerisinde genel kurul reddetmediği takdirde pay devrine onay vermiş sayılacağı hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda davalı şrketin 21/10/2015 tarihinde sicile tescil edildiği, kurucu ortaklaın davacı ile davalı ... olduğu, davacının davalı şirketteki 1000 paya tekabül eden 25.000,00-TL'lik hissesinin tamamını diğer davalı ...'e ...

32. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli hisse devir sözleşmesi ile devir ettiği, şirket ana sözleşmesinde hisse devri için düzenleme yapılmamış olduğu, davacı vekilinin 20/09/2018 tarihli oturumdaki beyanında hisse devrini ticaret siciline tescil ve ilan ettirmesi için davalı şirkete yazılı bir başvurunun yapılmadığını belirttiği, dolayısı ile davacının TTK'nun 595/son maddesi uyarınca pay devrine ilişkin olarak davalı şirkete devri ticaret siciline tescil ve ilan ettirmesi için yasanın öngördüğü anlamda bir başvurusunun bulunmadığı,

bu durumda TTK 595/son maddesinde düzenlenen şartın gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90-TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza