İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/963 K.2018/1267

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1/02/2017 tarihli sözleşme ile davalıya ait ... projesinde yüklenici olarak çelik güçlendirme imalatı ve montajı işini üstlendiğini, sözleşme konusu işler müvekkili tarafından yapılıp teslim edilmişse de davalının borcunun tamamı ödenmediğini, 05/05/2017 tarihli hakediş raporunda da müvekkilinin yaptığı işler ve işin maliyetinin ortaya konduğunu, davalı tarafça hakedişin itiraz edilmeksizin imza altına alındığını, davalının yapılan işi ve borcunu kabul ettiğini, müvekkili yapılan işin bedelini davalıdan talep etmişse de bu hususta olumlu sonuç alınamayınca davalı aleyhinde ...

19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalınını borçlu olmadıklarına ilişkin iddialarının asılsız olduğunu, gerçeği yansıtmadığını, takibe devam edebilmeleri için davalı şirketin itirazlarının iptalinin gerektiğini beyanla davalının ...

19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına, takip durmuş ve esasen alacakta likit olduğundan davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili duruşmada; davayı kabul etmediklerini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.

Mahkememizce ... 19. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine 169.498,08 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 20/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 25/10/2017 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; tarafların incelemeye sunulan ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduklarını, davacının her iki tarafın ticari defterlerine göre de takip tarihi itibariyle 169.498,08 TL alacaklı olduğunu, davacı tarafından düzenlenen faturaların teslim alan kısmındaki isimlerin davalı çalışanı veya yetkilisi olması halinde fatura konusu ürün/hizmetin davalıya teslim edilmiş kabul edileceğini tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacının takip ve dava konusu ettiği alacağın varlığını ispat ile yükümlü olduğu, davacının ticari defterlerinde alacağın tespit edildiği, defterlerin usulüne uygun olarak tutuldukları, birbirleri ile uyumlu oldukları ve davalının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde de davacının alacağının aynı miktarda kayıtlı olduğu,

bu şekilde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesi uyarınca davacının ticari defterleri ile alacağın varlığını ispat ettiği ve davalı tarafından borcun ödendiğine dair bir delil de sunulmadığından davanın kabulüne, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza