İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/965 K.2018/1349

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle.

22/02/2013 tarihinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... istikametinden ... istikametine dönüş yaptığı sırada, ... istikametinden ... istikametine seyir eden sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetle çarpışması sonucu çift taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ve ...

Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza ile ilgili olarak Muğla ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas ve ...

Karar sayılı dosyası ile tahkikat yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin ise davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle.

22/02/2013 tarihinde, maluliyet ile sonuçlanan yaralanmalı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın, müvekkili sigorta şirketi nezdinde 06/02/2013-06/02/2014 tarihleri arasında sigorta olduğunu, ... adına maluliyet halinde, kaza tarihi itibariyle şahıs başına 250.000,00 TL azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doüğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, meydana gelen sakatlığın kalıcı hale gelip gelmediğinin de tespit edilmesi gerektiğini,

çünkü zamanla meydana gelen sakatlık durumunun azalmakta ve tamamen iyileşebilmekte olduğunu belirterek, öncelikle davanın usulden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; tedavi evrakları, Muğla ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, kaza ile ilgili tutanaklar, sigorta poliçesi, yemin ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; sigorta poliçesi, yasal mevzuat, Yargıtay içtihatları ve bilirkişi incelemesine dayandığı görülmüştür.

Muğla ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde. Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının ...

Soruşturma sayılı dosyası ile 22/02/2013 günü, saat 21:15 sıralarında, şüpheli ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... istikametine gelerek, ... istikametine dönüş yaptığı sırada, ... istikametinden, ... istikametine yesir eden şüpheli ...'ın idaresindeki ... plakalı kamyonet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, şüpheli ..., ..., müşteki ... ve ...'un yaralandığı, kaza sonrası ağır yaralanan ...'un kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiği, savcılık tarafından TCK'nın 85/2, 53/6 maddeleri gereğince şüpheli ... hakkında ağır ceza mahkemesine dava açıldığı, Muğla ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ve 22/04/2014 tarihli kararı ile taksirle ölüme neden olma ve taksirle ölümü neden olma ve yaralanmaya neden olma suçundan dolayı 2 yıl, 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacıya ait tedavi evraklarının dosyaya celbine müteakiben, davacıda oluşan iş gücü kayıp oranı ve süresinin tespiti hususunda Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına dava dosyasının sevki ile yapılan muayene ve inceleme sonucu düzenlenen raporda; Kaza sebebiyle davacının Meslekte Kazanma Gücünde Azalma Oranının, olay tarihindeki yaşına göre %31, bugünkü yaşına göre ise %33 olduğunun, tıbbi iyileşme süresinin 9 (dokuz) ay olduğunun beyan edildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 20/12/2018 tarihinde, UYAP üzerinden e-imzalı olarak, açılan davadan feragat edildiğine ve feragat beyanı doğrultusunda yokluğunda karar verilmesi talebini bildirir feragat dilekçesi verdiği görülmüştür.

Davalı vekilinin 20/12/2018 tarihinde, UYAP üzerinden e-imzalı olarak, kaza nedeniyle ...'un maluliyet talebine ilişkin olarak, davacı vekili adına asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam 61.751,24 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme neticesinde, müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, feragat doğrultusunda karar verilmesini ve masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına dair dilekçe verdiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; trafik kazasından doğan daimi ve geçici iş gücü kaybı bedeli maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği. davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve mütekip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.