İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/967 K.2018/1503

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

İzmir ili Çiğli ilçesi Harmandalı semtinde 31.12.2015 tarihinde sürücü ve işleten ... idaresindeki ... plakalı aracın geriye manevra yaparken müvekkili şirkete ait ...plakalı araca ön tarafından çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücünün tam ve asli kusur ile meydana gelen kazası sonrası ...plakalı araçta oluşan hasarın, anlaşmalı olduğu sigorta şirketinden tazmin edildiğini, ancak araçta değer kaybı oluştuğunu, sürücü...'ın kullandığı aracın ... şirketi ...

AŞ nin de aracın değer kaybından doğan zarardan sürücü ve işleten ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek faiz ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili şirket lehine şimdilik 100,00-TL araç değer kaybının davalı tarafından ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davanın müvekkili sigorta şirketi açısından her yönden haksız olduğunu, davacı tarafın öncelikle kendilerine başvurması gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirketi nezdinde trafik sigortalısı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ve gerçek zarar kadar olduğunu, aracın gerçek zarar bedeli olan 6.094,00 TL'nin sigorta şirketleri arasında sağlanan mutabakat doğrultusunda 27.04.2017 tarihinde ödendiğini, değer kaybı hesaplamasında, genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, gerçek zararın belirlenmesini, yasal faiz uygulanmasını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri bilirkişi heyetine tevdi edilerek, kusur oran ve değer kaybı yönünden rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi heyetinin 04/06/2018 havale tarihli raporlarında; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı... şirketi nezdinde 19.06.2015-2016 vade ve ... poliçe no ve 29.000 TL limitle ile ...

Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, sürücü ...'nın yönetimindeki ... plakalı kamyonetle dikkatsizce ve kuralsızca geri manevra yaparak bu trafik kazasının meydana gelmesine neden olduğu değerlendirildiği; ... s. ...'nun ... maddesince %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı ...yaptığı seyrinde bu trafik kazasının meydana gelmesine etkisi olabilecek trafik kuralı ihlalinde bulunmadığı değerlendirildiğinden; bu trafik kazasının bütünü itibariyle kusursuz olduğu,

davaya konu araçta, 31.12.2015 tarihindeki trafik kazası neticesinde alman hasar ve yapılan onarım nedeniyle değer kaybı oluştuğu, oluşan değer kaybının ... göre 3.440,94 TL olduğu, oluşan değer kaybının Karayolları ...

Sigortası Tebliği Eki (01.06.2015) hesaplama yöntemine göre 2.832.36 TL olduğu, piyasa koşullarında yapılan araştırmada Piyasa ve Yetkili Satıcı ... ci el değerlendirmesine göre değer kaybının 2.500,00 TL ile 3.500,00 TL arasında olduğu (aracın rayiç değerinin bu değer kadar düştüğü), taraflarınca yapılan değerlendirmeler neticesinde, yukarıdaki formülasyon hesaplamalar, piyasa koşulları da göz önüne alındığında ve aracın durumuna bağlı olarak nihai değer kaybı bedelinin.

3.250.00 TL olduğunu bildirmişlerdir.

Davacı vekili 13/11/2018 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep ettikleri 100,00-TL maddi tazminat taleplerini 3.250,00-TL ye çıkardıklarını beyan etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 31/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybına ilişkin maddi tazminatın kazaya karışan diğer araç ... plakalı araç sigortacısından (ZMMS) tahsili istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, davaya konu kazanın oluşumunda tarafların kusur durumları, değer kaybı ve tespit edilecek maddi zararın davalı tarafından akdedilen poliçe kapsamında karşılanıp karşılanmayacağı noktasında toplanmaktadır.

Kara yolu zorunlu mali sorumluluk sigortası, bir motorlu aracın kara yolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan hukuki sorumluluğu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve kanun gereği yapılması zorunlu olan sigorta türüdür.

Davalının ZMMS poliçesini tanzim ettiği ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu 31/12/2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davaya konu kazanın oluşumunda dava dışı sürücü ...'nın yönetimindeki... plakalı kamyonetin %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalıaracın kusursuz olduğu, davacıya ait aracın nihai değer kaybı bedelinin; 3.250.00 TL olduğu alınan 04/06/2018 havale tarihli bilirkişi heyet raporu ile sabit olmuştur.

Eldeki davada, davalı ... AŞ trafik(zmms) sigortacısı sıfatına haiz olup, işleten ve onun eyleminden sorumlu olduğu kişinin (sürücünün) kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde zarar gören davacıya karşı sorumludur.

Açıklanan nedenlerle, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinden davalı sigorta şirketinin sigortalısı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında (%100) sorumlu bulunduğu, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle değer kaybı yükümlülüğünün 3.250,00-TL olduğu, davacının iş bu davayı açmakta haklı olduğu anlaşıldığından, mahkememizce davanın kabulüne dair aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüş, davacının iş bu dava sebebiyle yapmış olduğu yargılama giderleri davalıya yükletilmiş, davacı yararına hükmolunan vekalet ücreti maktu olarak takdir edilmiştir.

Katip ... Hakim...