İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1080 K.2021/507

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; .... İlas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemlerine başlanan .... Ltd. Şti. hakkında iflas idaresince sıra cetvelinin düzenlenerek tebliğ edildiğini, İflas Masasının ... nolu sırasına kaydedilmesi talep edilen ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne olan 21.273.178,71-₺ alacağın, “müflisin beyanı ve gerekse kayıt ve belgeler ve de işletmenin konumu itibariyle bu kadar büyük bir vergi borcunun tahakkukunun yargılamayı gerektirdiği“ gerekçesiyle reddedildiğini, 219 nolu kayıtta yer alan 26.809.300,96-₺ alacak taleplerinin de aynı gerekçeyle reddedildiğini, alacak taleplerinin reddinin hukuka aykırı olduğunu, reddedilen 218 kayıt nolu alacak talebinin ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 19.10.2017 tarihli ... sayılı yazısına istinaden müflisin daireye olan 21.794,907,13-₺ vergi borcunun iflas masasına kaydı talebine ilişkin olduğunu, reddedilen ... kayıt nolu alacak talebinin ise ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 19.12.2017 tarihli ... sayılı yazısına istinaden müflisin daireye olan 26.809.300,96-₺ vergi borcunun iflas masasına kaydının talebine ilişkin olduğunu, 219 nolu alacak kaydının, sehven 218 nolu kaydı da içerir şekilde yapıldığını, sadece ... nolu alacak kaydının reddedilmesi gerekirken her iki alacağın da reddinin hukuka aykırı olduğunu, müflis şirketin alacaklı daireye yüksek miktarda vergi borcu bulunduğunu (güncel borç 30.310.357,73) ve buna ilişkin borç dökümleri ve belgelerin alacak kaydı yapılırken iflas masasına sunulduğunu,

ayrıca davalının 15/11/2018 tarihi itibari ile 25.578.759,59-₺ vergi aslı 4.731.598,14-₺ gecikme zammı ile toplamda 30.310.357,73-₺ vergi borcunun bulunduğunu belirterek, iflas masası tarafından reddedilen iflas masasının 219 sırasında kayıtlı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne ait 26.809.300,96-₺ alacağın tamamının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; karşı tarafın davayı ikame ederken talep ettiği değerin 21.000.000-₺'lik kısmından vazgeçtiğinin anlaşıldığını, iflas idaresinin yapmış olduğu incelemelerde vergi dairesinin alacağının kesinleşmiş bir alacak olmadığının, tartışmalı bir alacak olduğunun anlaşıldığını, bu hususun yargılama konusu edilmesi gerektiğini, her iki alacağın bu sebeplerle reddolunduğunu, davacı tarafın yetkiye yönelik iddialarının yerinde olmadığını, son taahakkuk eden dava konusu her iki alacak ile ilgili olarak iflas masasına bir tebligat yapılmadığını,

müflis şirketin alacağının hesaplanması için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek müflisin beyanına göre daha önce vergi alacağı masaya kayıt edilip iflas idaresince kabul edildiğinden, ek alacaklar yerinde olmadığından ve tartışmalı olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.

Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı kararı ile Müflis .... Ltd. Şti.'nin 12/05/2016 tarihi itibari ile iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin adi tasfiye olarak ....

İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının 20/06/2016 tarihli dilekçesi ile müflisin ... ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne olan toplam 940.140,59-₺ vergi borcunun masaya kayıt ve kabulü talebi ile yapmış olduğu başvurunun ... kayıt numarasını aldığı ve ... kayıt numaralı "940.140,59-₺" tutarlı alacak kayıt talebinin iflas idaresinin 03/11/2016 tarihli kararı ile tamamının kabulü ile 3. sıraya kaydına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacının "... nolu kayda ek" ibaresi ile 30/10/2017 havale tarihli dilekçesi ile müflisin İstanbul ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne olan borcuna ek olarak toplam 21.273.178,71-₺ vergi borcunun masaya kayıt ve kabulü ile yapmış olduğu başvurunun ... kayıt numarasını aldığı ve 218 kayıt numaralı 21.273.178,71-₺ tutarlı alacak kayıt talebinin iflas idaresinin 12/10/2018 tarihli kararı ile tamamının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacının 152 ve 158 nolu kayıtlar ile ilgi tutarak 25/12/2017 havale tarihli dilekçesi ile müflisin İstanbul ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne olan borcuna ek olarak toplam 26.809.300,96-₺ vergi borcunun masaya kayıt ve kabulü ile yapmış olduğu başvurunun 219 kayıt numarasını aldığı ve 219 kayıt numaralı 26.809.300,96-₺ tutarlı alacak kayıt talebinin iflas idaresinin 12/10/2018 tarihli kararı ile tamamının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Sıra cetvelinin 10/11/2018 tarihli ... Gazetesi'nde ve ... tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiği, davacının İİK 223 md.'ye göre tebliğ avansını yatırdığı, sıra cetvelinin davacıya 09/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın İİK md. 235 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlığın; müflis ... .... Ltd. Şti.'nin iflas tarihi itibari ile sorumlu olduğu vergi borcu miktarından kaynaklanması nedeni ile davacı ... Vergi Dairesi Başkanlığı'nın alacağının belirlenebilmesi için dosyaya celp edilen tüm bilgi ve belgeler üzerinde müflisin iflas tarihi itibari ile vergi borcu olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

18/03/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporunun sonuç kısmında "...1-Davalı firmanın 2011-2012- ve 2014 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan usul incelemesinde.

VUK açısından usulüne uygun olarak açılış (işe başlama ) ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmadığı 2013 yılı ticari defterlerinin Vergi müfettişi ...' a sunulmadığı, 2-Davalının Vergi Borçlarının kaynağını 2012/01-12 vergilendirme dönemine ait Vergi Müfettişi Yardımcısı ... tarafından düzenlenen 08/05/2017 tarih ... sayılı vergi inceleme raporu, ekleri ve tahakkuk fişleri, 2014/10, ve 11 dönemlerine ait 12/01/2018 tarih ... sayılı inceleme raporu, ekleri ve tahakkuk fişleri oluşturduğu,

3- Davalının 15/11/2018 tarihi itibariyle 25.578.759,59 TL vergi aslı 4.731.598,14 TL gecikme zammı ile toplamda 30.310.357,73 vergi borcunun bulunduğu" yönünde görüş belirtilmiştir. Dava tarihi itibari ile toplam borcun tespiti için heyetinden ek rapor alınmıştır. 20/05/2021 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunun sonuç kısmında "...a) 12.05.2016 tarihinde verilen İflas Kararı gereğince müflis ... Tic. Ltd. Şti.'nin ...

Vergi Dairesi Müdürlüğüne; vergi aslı 582.312.447 TL, gecikme zammı 205.006,25 TL olmak üzere toplam 787.318,72 TL vergi borcu olduğu, başka bir anlatımla iflas kararının verildiği tarih itibariyle kamu vergi alacağı toplamı 787.318,72 TL olduğu, b) İflas Kararı sonucunda oluşturulan .... İflas Müdürlüğünce 10.11.2018 tarihinde ... Gazetesi ve 22.11.2018 tarih ve 9708 Sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesiyle birlikte süresinde ...

Vergi Dairesi Müdürlüğünce İflas Masasına bildirilen ve kaydedilen kamu vergi alacağının. 15.11.2018 tarihi itibariyle ** bendini de ihtiva eder şekilde) toplamı 30.310.357,73 TL olduğu, c) İflas idaresi; iflas masasının müflis ... Tic, Ltd.

Şti.'nin kanuni mümessili olarak Vergi İnceleme Raporlarından kaynaklı vergi borcu için 30 gün içerisinde Vergi Mahkemesinde Dava açarak itiraz etmediği, vergi raporlarıyla ilgili vergi aslı, vergi cezaları ve gecikme zamlarına ilişkin iflas masasını yazıyla bilgi verildiği için tebligat hükmünde olduğu ve vergi alacağının hukuken kesinleşmesi gerektiği, d) Vergi İnceleme Raporlarından kaynaklanan vergi alacağı (ek alacak olmadığı), iflas tasfiyesi için iflas masasına süresinde kayıt edilen alacak olduğu..." yönünde görüş bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamından; dava, kayıt kabul talebine ilişkindir. Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir. Davanın niteliği gereği davacının alacağının müflisin iflas tarihi olan 12/05/2016 tarihi itibari ile incelenmesi gerekmektedir. Dosyada mevcut ...

Vergi Dairesi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 02/06/2021 tarihli ...E... sayılı yazısından müflisin iflas tarihi olan 12/05/2016 tarihi itibari ile 582.312,47-₺ vergi aslı, 205.006,25-₺ gecikme zammı olmak üzere toplam 787.318,72-₺ vadesi geçmiş borcunun bulunduğu,

bu durumda müflisin iflas tarihi itibari ile doğmuş vergi aslı ve gecikme zammı borcunun toplamı 787.318,72-₺ olup, davacının iflas masasına ancak 787.318,72-₺ kayıt kabul talebinde bulunabileceği ancak yukarıda açıklandığı üzere davacının 152 kayıt numaralı başvurusuna ilişkin olarak bu tutardan daha fazla tutarda olmak üzere 940.140,59-₺'lik alacağının tamamının kabulü ile 3. sıraya kaydına karar verildiği anlaşılmakla davacının açmış olduğu iş bu davada haklı olmadığı kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-Davacının harçtan muaf olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili lehine takdir olunan 4.080,00-₺ maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza