İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1138 K.2019/639

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2018/1138Karar2019/639Tarih9 Temmuz 2019Okuma4 dk · 784 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Temmuz 2019
Esas no
2018/1138 Esas
Karar no
2019/639
Dava
Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
06/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

784 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka tarafından tanınan kredi limiti çerçevesinde imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmeleri'ne dayanarak dosyaya sunulu 1 Adet ... Marka ... Model Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı, Komple Aksesuarları İle Birlikte, 1 Adet C5-2/60 Convex Tranducer,- 1 Adet Ec9-5/10 Endocavity Transdıcer, - 2 Adet ...

Marka 9100c Anesteci Cihazı, 2 Adet Lunixe 2060 Ameliyat Lambası, 1 Adet Medikat Monitör, 1 Adet Çift Kapılı Paslanmaz Dolap, 4 Adet Paslanmaz Tıbbi Atık Kovası, 2 Adet Negadoskop Led Tekli, 2 Adet Döner Tabure, 3 Adet Paslanmaz Eskoba, 1 Adet 2'li Cerrahi El Yıkama Evyesi, 1 Adet İlaç Hazneli Pansuman Arabası, 2 Adet Hisrolikli Mayo Masası, 1 Adet Pansuman Arabası Mt-600, 4 Adet Elektrikli Karyola, 1 Adet Paslanmaz Raf 36*91*216, 2 Adet Paslanmaz Raf 36*91*137, 1 Adet Paslanmaz Raf 36*76*183, 1 Adet Paslanmaz Raf 36*91*183, 2 Adet Paslanmaz Bohça Masası 60*90, 2 Adet Raf 36*91, 1 Adet Çalışma Masası, 1 Adet ...

Röntgen Cihazı (2006 Model), 1 Adet ...

Mamomat ( 2008 Model ) 3000 Nova Mamografi, 1 Adet General Electric Panoromik Röntgen ( 2006 Model ), 1 Adet Kodak Cr 850 (2007 Model), 1 Adet Ge Lunar Kemik Densitometre ( 2002 Model ), 1 Adet Surgıline 2000r Ameliyat Masası, 1 Adet Radyan Isıtıcı, 1 Adet 6 Kanallı Ekg Cihazı, 1 Adet Kan Alma Koltuğunun davalıya kiralandığını, davalının ödenmesi gereken kira bedellerini ve sözleşmeler gereği ödemesi gereken borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, temerrüde düşen borçların ödenmesi için davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ve malların müvekkili bankaya teslim edilmediğini,

kira bedellerinin ihtarnameye rağmen süresinde ödenmemesi nedeni ile sözleşmenin sona erdiğini belirterek sonuç itibariyle davalının müvekkili bankaya olan kira bedellerini zamanında ödemeyerek mütemerrit duruma düştüğünü ve halden finansal kiralama konusu makine ve ekipmanı sözleşmelere ve çekilen ihtarlara rağmen müvekkili bankaya ödemediğini belirterek, yasa ve sözleşme hükümlerine aykırı ve diğer eylem ve işlemleri nedeni ile sona eren sözleşmelerin feshinin tespitini ve dava konusu malların iade edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Müflis ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Masa vekilliğini yaptığı davalı hakkında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas esas sayılı dosyasında görülmekte olan konkoradto mühlet davasında, 19/07/2018 tarihinde mahkemece, İflasın Açılmasına karar verildiğini, iflasın açılmasından sonra ...

3. İflas Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından iflas ilanı yapılarak müflisten alacaklı olanlara alacaklarını iflas masasında kaydettirmeleri için gerekli ilanların tebliğlerin yapıldığını, ancak alacak kayıtları sonucu düzenlenen ve ilan olunan sıra cetvelinde davacı ...

Bankası'nın bulunmadığını ve davacının kayıt talebinin bilirkişi raporu ile reddedildiğini, davalı şirketin dava tarihinden önce iflas ettiğini ve kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamayacağını, söz konusu davada husumetin müflis şirkete değil iflas dairesine yöneltilmesi gerektiğini, ayrıca davacının esasen tespit istemli ve eda sonucu doğuran malların iadesi istemli tedbir talep ettiğini ve delillerinde temerrüde ilişkin herhangi bir belgeye dayanmadığını, müflisten ne kadar alacaklı olduğunu belirten bir beyanda bulunmadığını,

davacının sözleşmeye dayalı miktarı belirli alacağı ile ilgili eda davası açma olanağı varken tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını ve doğrudan tedbir istemiyle menkul malların iadesinin istenilmesinin haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek tedbir ve iade istemlerinin reddi gerektiğini belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kiralamaya konu malların iadesi ve teslimine karar verilmesi istemlidir.

Dosyanın incelenmesinde, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... tarihinde davalı şirketin iflasına karar verildiği, iş bu davanın ise 06/12/2018 tarihinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dava tarihi itibariyle davalı şirketin iflasına karar verilmiş olduğundan, iflas kararı verilmesi tarihinden itibaren davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun "Dava Şartları" başlıklı 114/1-d maddesinde "Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması," düzenlemesi yer almaktadır. Bir hakkın kendisinden istenebilecek durumda olan yani hakka uymakla yükümlü kişi borçlu kişi olup, buna pasif husumet denilir. Bir davada pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı mahkemece öncelikle ve re'sen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise dava bu sebep ile reddedilir. Tüm bu sebeplerden dolayı davalı ... AŞ aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE

2-Karar ve ilam harcı 44,40 TL nin peşin alınan 170,78 TL den mahsubu ile bakiye 126,38 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi gereğince taraflara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/07/2019

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1138, K. 2019/639, 9 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1138
Karar No
2019/639
Tarih
9 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1139 K.2019/694
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1141 K.2019/840
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1141 K.2019/845
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1142 K.2019/705
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1146 K.2019/634
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/1147 K.2019/1146

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.