İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1162 K.2018/1291

Mahkememizde açılan dava dosyasının incelenmesi sonucunda;

Esas2018/1162Karar2018/1291Tarih25 Aralık 2018Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Aralık 2018
Esas no
2018/1162 Esas
Karar no
2018/1291
Dava
Tespit
Dava tarihi
11/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde açılan dava dosyasının incelenmesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin müvekkili şirket ile arasındaki mal tedarik ilişkisine binaen kendisine satışı yapılan ürünlerin bedelini ödemek amacı ile müvekkili şirket lehine davalı banka nezdinde muhtelif çekler keşide ettiğini, çeklerin süresi içerisinde davalı bankaya ibraz edildiğini ancak ...

1. Aslyie Hukuk Mahkemesi'nce konulan tedbir kararı neticesinde herhangi bir işlem yapılamadığını, mahkemenin bankaya hitaben gönderdiği müzekkeresinde bahsi geçen çeklere ilişkin karşılıksızdır işleminin yalnızca şirket açısından geçerli olduğunu ve bu çeklere karşı avalistlere başvuru yapılabileceğini belirttiğini, müvekkili şirket tarafından davalı bankaya ihtarname keşide edilerek mahkeme ara kararı ve komiser görüşü doğrultusunda çeklere işlem yapılması gerektiğinin ihtar edildiğini,

davalı bankanın hukuki anlamda hiçbir tereddüt bulunmamasına rağmen bahsi geçen çeklerle ilgili olarak avalistlere başvuru imkanını fiilen ortadan kaldırdığını, müvekkili şirketi maddi açıdan zarara uğrattığını belirterek ilgili çeklerin mahkeme ara kararları, müzekkereler ve komiser görüşü doğrultusunda karşılıksız olduğunun tespiti ile ...'nin ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamındaki konkordato komiserlerinin raporlarına ve mahkemenin müzekkeresine aykırı hareket ettiğini, karşılıksızdır tespiti yapmakytan hukuka aykırı olarak imtina ettiğinin ve avalistlere başvuru imkanını fiilen imkansızlaştırdığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tespit davası 6100 sayılı HMK'nun 106. md.'sinde düzenlenmiş olup, 106 md. de "1-Tespit Davası yolu ile mahkemede bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının yada yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir. 2-Tespit davası açanın kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır. 3-Maddi vakıalar tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamaz." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda davacı ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... esas sırasında kayıtlı derdest "Konkordato" davasının yargılaması aşamasında mahkemenin 17/07/2018 tarihli müzekkeresine ve anılan davada görevlendirilen konkordato komiserlerinin raporlarına aykırı hareket ettiğini öne sürerek davalı bankanın uygulamasının sonuçlarının müvekkilinin aleyhine olduğunun tespiti yönünde talepte bulunmuş ise de iş bu talep maddi vakıaların tespitine ilişkin olup, HMK 106 maddesinde yer alan düzenlemeye aykırıdır.

Davacının talebinin usul ve yasa gereği ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ilgili davada incelenmesi mümkün olup, bu yöntem usul ekonomisine de uygundur. Dava ile erişilmek istenilen amaç aynı güvenle fakat daha basit bir yol ile gerçekleşebilecek ise o konuda dava açılmasında hukuki bir yarar yoktur. Hukuki yarar HMK 114/h md. gereği dava şartıdır. Hakim önüne gelen bir davada dava şartlarının mevcut olup olmadığını re'sen gözetecektir.

Yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı davada dava şartlarından olan hukukî yararın bulunmaması sebebiyle HMK 115/1-2 md. uyarınca davanın hukukî yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıda ki şekilde karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın usulden reddine,

2-Harç peşin alındığından bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına

4-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davalı vekili lehine 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kalan kısmının HMK 333 md. uyarınca karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair; tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1162, K. 2018/1291, 25 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1162
Karar No
2018/1291
Tarih
25 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1162 K.2018/1195
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1162 K.2018/1381
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1163 K.2018/1263
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1163 K.2018/1463
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1163 K.2018/1399
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1164 K.2018/1229

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.