İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1187 K.2020/796

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2018/1187Karar2020/796Tarih31 Aralık 2020Okuma4 dk · 798 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Aralık 2020
Esas no
2018/1187 Esas
Karar no
2020/796
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
27/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

798 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Müflis ...

A.Ş arasında işveren-işçi ilişkisi olduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan ve iflas tarihinden önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş alacakları nedeniyle İİK 235. madde hükmüne göre sıra cetveline 1. sıraya kayıt yapılmasının talep edildiğini, ancak bu talebin alacaklarının ibraz ettiği SGK hizmet dökümünde müflis şirkette çalıştığına dair bir kaydın bulunmadığını, bu haliyle işin yargılamayı gerektirdiği kanaatine varıldığından,

talep edilen 17.221,04 TL alacağının tamamının reddine karar verildiğini, red kararı hatalı ve haksız olduğundan işbu kayıt kabul davasını açmak zorunda kaldıklarını, müvekkilinin 4.020,65 TL maaş alacağı 860,00 TL izin ücreti alacağı, 6.187,00 TL yemek ücreti alacağı, 6.153,39 TL kıdem- ihbar tazminat alacağı olmak üzere toplam 17.221,04 TL alacağı olduğunu,

İİK 206. maddesi hükmünce birinci sırada işçilerin iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları alacakları ile iflası nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerinde hak etmiş oldukları kıdem ve ihbar tazminatlarının belirtildiğini, müvekkilinin bu alacağının iflas masasına kaydı için bu davanın açıldığını belirttiğini, davacı vekili daha sonra dosyaya sunduğu 21/05/2019 tarihli beyan dilekçesinde müvekkilinin 04/04/20174-07/03/2016 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığını,

müflis şirketten 2016/ocak ayına ait 1.989,35 TL şubat ayına ait 1.647,00 TL Mart ayına ait 384,30 TL olmak üzere toplam 4.020,65 TL maaş alacağı bulunduğunu, davanın kabulüne, müvekkilinin işçi alacağının sıra cetveline birinci sıraya, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa tebligat yapılmasına rağmen, davaya davalı veya vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, iflas idaresine kayıt kabul talebinin reddine ilişkin kararın iptali ile alacak talebinin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Delillerin toplanmasından sonra, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişi tarafından yapılan incelemeler ve hesaplamalar sonucu düzenlediği 04/12/2020 tarihli bilirkişiden aldırılan kök raporun sonuç kısmında; tüm delillerin ve hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olmak üzere davacının talebinde haklı çıkması halinde alacaklarının hesaplanan 3.146,23 TL kıdem tazminatı, 439,09 TL kıdem tazminatı faizi, 1.942,43 TL ihbar tazminatı alacağı, ve 4.020,65 TL maaş alacağı 647,48-TL yıllık izin ücreti alacağının ... 1. İflas Dairesinin ... esas sayılı iflas masasına kaydının yapılması gerektiği görüş ve kanaati rapor edilmiştir. Sunulan rapor hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davalı şirket hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 02/03/2017 tarihinde iflasına karar verilmiş, tasfiye işlemi ... 1. İflas Dairesi ... sayılı dosyasında davalı şirketin iflasına karar verilmiş olup, tasfiye işlemi ... 1. İflas Dairesi ... sayılı dosyasında yürütülmeye başlanmış ve davacının alacak talebi 234 alacak sırasına kayıt edilerek alacakla ilgili karar verilmediği bilgisi verilmiştir.

Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve mahkememizce de karar vermeye yeterli bulunan uzman bilirkişi raporu içeriği dikkate alındığında, davacının müflis şirkette çalıştığı hususunda bir kuşku bulunmadığı, bu hususun dosyada mübrez ...

Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü kayıtları ile doğrulandığı, davacının çalıştığı dönem itibarı ile 4.020,65-TL maaş alacağı, 3.146,23-TL kıdem tazminatı, 1.942,43-TL ihbar tazminatı, 647,48-TL yıllık izin ücreti alacağı olduğu anlaşılmakla, müflis şirket ile ilgili açılan iflas masasına davacının yaptığı alacak kaydı talebinin ret edilmesinin yasal bir dayanağının bulunmadığı, davacının müflis iş yerinde çalıştığı ve iş yerinden ayrıldıktan sonra çalıştığı ve ücretlerinin ödenmediği,

ödenmeyen sürelere tekabül eden ve taleple bağlı kalınarak davacı tarafından iflas masasından talep edilen 4.020,65-TL maaş alacağı, 3.146,23-TL kıdem tazminatı, 1.942,43-TL ihbar tazminatı, 647,48-TL yıllık izin ücreti alacağı olmak üzere toplam 9.756,79TL davacı alacağının müflis ... A.Ş.'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davacı ...'ün ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/3 takip sayılı dosyasındaki alacak nedeni ile 4.020,65-TL maaş alacağı, 3.146,23-TL kıdem tazminatı, 1.942,43-TL ihbar tazminatı, 647,48-TL yıllık izin ücreti alacağı olmak üzere toplam 9.756,79- TL’nin davalı ... A.Ş.'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile 18,50 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 650,00-TL bilirkişi ücreti ve 215,10-TL sair masraf olmak üzere toplam 865,10-TL'den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 761,28-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

6-Yemek ücreti alacağının feragat nedeniyle REDDİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.31/12/2020

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1187, K. 2020/796, 31 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1187
Karar No
2020/796
Tarih
31 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1188 K.2021/78
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1188 K.2021/50
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1189 K.2021/49
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1189 K.2021/40
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1190 K.2021/51
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1190 K.2021/61

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.