İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/124 K.2020/214

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 200 adet çalışma koltuğu karşılığında 129.328,00TL'ya anlaştığını, toplam bedelinin %65'i olan 84.000,00TL'nin avans olarak ödendiğini, ödeme karşılığında koltukların teslim edilmediğini, herhangi bir iadenin gerçekleşmediğini, borçlu aleyhine ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığının, borçlunun itiraz ettiğinin, haksız yapılan itirazın reddini, icra müdürlüğü dosyası ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki alım satım teklifi nedeni ile davacının davalıya ödediği avansın iade talebi amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali mahiyetindedir.

Mahkememizce ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş.tarafından borçlu ... A.Ş. aleyhine 84.063,20TL asıl alacağın icra takip tarihi olan 17/01/2018 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %09,75 oranında faizi işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 17/01/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belgeler ve icra dosyası, tarafların ticari defterleri incelenerek davacı alacağının davalı şirket kayıtlarında yer alıp almadığı konusunda rapor alınmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özet olarak "davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin tam olduğu, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 84.063,20TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının davalıya yapmış olduğu ödeme kaşlığında davalının davacıya mal teslimi yaptığına ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, davacının yasal faiz talep edebileceği'' yönünde rapor sunmuştur. Sunulan rapor hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası, davaya konu sipariş mektubu ve avans ödemesi dekontu birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davalı taraftan 200 adet çalışma koltuğu satın almak için sipariş verdiği, bu doğrultuda sipariş mektubu yollandığı, davalı tarafından bu siparişe onay verildiği, davaya konu sipariş mektubuna göre taraflar 200 koltuk karşılığında KDV dahil 129.328,00TL üzerinden anlaştığı, davacının bu bedelin %65'i oranında avans ödemeyi kabul ettiği, davalının onayladığı, bu onay doğrultusunda davacı tarafından davalıya 84.063,20TL avans ödemesi yapıldığı,

davalı tarafından bu ödeme karşılığında davacıya sipariş mektubuna konu koltukların gönderildiğine dair bilgi ve belge sunulmadığı ve ayrıca dosyada davalı tarafından avans ödemesinin iade edildiğine dair bilgi ve belgenin bulunmadığı bu nedenle davacının davalıdan 84.063,21TL alacaklı olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm altına alınan alacak likit ve belirlenebilir olduğundan, hüküm altına alınan alacağın %20'ı üzerinden hesaplanan 16,812,64 -TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır