İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/192 K.2023/589

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi özetle şöyledir:

"28/02/2016 tarihinde saat 02:00 sularında sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ... istikametini takiben ... istikametinden ... Caddesi Kavşağı istikametine sayir halindeyken olay mahalli Kalp Merkezi kavşağına giriş yaptığı sırada, aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş ve araçta yolcu olan müvekkil ... ağır şekilde yaralanmışır.

Bu kazanın oluşumunda sürücü ...'ün asli ve tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Olay sonrası müvekkil ..., ... Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesi'ne kaldırılmış ve tedavi altına alınmıştır. Belirli periyotlarda tedavilerine aynı hastanede devam edilmiş ve kendisinde oluşan maluliyete ilişkin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden engelli sağlık kurulu raporu alırmıştır.

Müvekkilin maluliyetinin sürekli ve engelli sağlık durumunun * 27 olduğu tespit edilmiştir. Sayın Mahkeme dosyasına tüm kayıtların ilgili hastanelerden celp edilmesini talep etmekteyiz. Yukarıda açıklamış olduğumuz hususlar çerçevesinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile meydana gelen trafik kazasından ötürü müvekkilimin maluliyetinden dolayı ilgili davalı şirketten eksik ödeme yapılması nedeni ile tazminat isteme zorunluluğumuz hasıl olmuştur.

Müvekkilim bu kazadan sonra oldukça zor günler geçirmeye başlamış, ciddi masraflara katlanmıştır. İş bu nedenle müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi için sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğumuz ortaya çıkmıştır..."

CEVAP

Cevap dilekçesi özetle şöyledir:

"Müvekkil şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan açılmış bulunan davanın reddine, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini, maluliyet oranı tespiti için davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'ne veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümü'ne sevkini, Geçici iş görmezliğe ilişkin talebin reddini, Kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, Müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden,

dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, Kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun tarafımıza tebliğini, Aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz..."

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiil nedeniyle sigorta şirketine yöneltilen tazminat istemine ilişkindir. 06/07/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir:

"Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka numaralı aracın dava dışı sürücüsü ...'ün hatalı sevk ve idaresinin kazanın meydana gelmesinde birinci derecede, tam ve 6100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, tazminat Yönüyle: Ödeme Tarihine Göre Hesaplama: Davacı adına davalı ...

Sigorta AŞ tarafından 10.08.2017 tarihinde 97.182,40 TL ödeme yapıldığı Ödeme tarihine göre hesaplanan tazminatın 118.130,06 TL olduğu, Sigorta şirketi ve SGK tarafından yapılan ödemelerin mahsubu sonrası bakiye tazminat tutarının 19.271,35 TL olduğu, Söz konusu tutarın fahiş olup olmadığının takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, sayın Mahkemece fahiş olduğu yönünde hüküm kurulması halinde; rapor Yazım Tarihine Göre Hesaplama: Hesaplanan maddi tazminatın toplam 341.467,80 TL olduğu, sigorta şirketi ve SGK tarafından yapılan ödemelerin güncellenmiş halinin mahsubu sonrası bakiye tazminat tutarının 198.765,04 TL olduğu,

söz konusu tutarın poliçe teminat üst limitini aşmadığı, hesaplanan tutara 10.08.2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği, görüş ve kanaatimizi Sayın Mahkemenin takdirlerine saygı ile arz ederim..."

29/12/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir:

"Kusur Yönüyle: Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka numaralı aracın dava dışı sürücüsü ...'ün hatalı sevk ve idaresinin kazanın meydana gelmesinde birinci derecede, tam ve *0 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, göre Hesaplama: davacı adına davalı ...

Sigorta AŞ tarafından 10.08.2017 tarihinde 97.182,40 TL ödeme yapıldığı, ödeme tarihine göre hesaplanan tazminatın 118.130,06 TL olduğu, Sigorta şirketi ve SGK tarafından yapılan ödemelerin mahsubu sonrası bakiye tazminat tutarının 19.271,35 TL olduğu, söz konusu tutarın fahiş olup olmadığının takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, sayın Mahkemece fahiş olduğu yönünde hüküm kurulması halinde; rapor Yazım Tarihine Göre Hesaplama: hesaplanan maddi tazminatın toplam 488.817,22 TL olduğu, sigorta şirketi ve SGK tarafından yapılan ödemelerin güncellenmiş halinin mahsubu sonrası bakiye tazminat tutarının 341.775,52 TL olduğu,

davalı sigorta şirketinin poliçe teminat üst limiti ile sınırlı olarak bakiye sorumluluğunun 212.817,60 TL olduğu, söz konusu tutarın poliçe teminat üst limitini aşmadığı, hesaplanan tutara 10.08.2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği, görüş ve kanaatimizi Sayın Mahkemenin takdirlerine saygı ile arz ederim..."

Islah dilekçesi özetle şöyledir: "Toplam 162.958,3 TL net maddi tazminat alacağının davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, Alacak için kaza tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesine, Toplam alacak üzerinden hesaplanacak vekalet ücretinin ve masrafların davalı tarafa yükletilmesine, Değer artırım dilekçemizin davalı tarafa tebliğine, karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim..." 22/11/2021 tarihli ATK raporu özetle şöyledir:

"... oğlu 10.09.1992 doğumlu ...’nin 28.02.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle.

03.08.2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kullanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak,

Gr1 XII ( 32a……….1)A %5, Gr1 VII (2Aa 30) A %34x1/3x0.8= %9.06, Balthazard formülüne göre %13.60, E cetveline göre % 11.2(yüzdeonbirnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği, sürekli bakıma muhtaç olmadığı, iyileşme süresi içinde 1 (bir) ay bir başkasını yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa olunur..."

28.02.2016 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı olarak trafik kazası yapması sonucunda araçta yolcu olarak bulunan davacı ... yaralanmıştır. Kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücünün tam kusurlu olduğu trafik alanında uzman tarafından tespit edilmiş ve bu kabul mahkememizce de hükme esas alınmıştır. İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen maluliyet raporu doğrultusunda aktüerya uzmanınca tazminat hesaplaması yapılmış; Davalı sigorta şirketi tarafından 10.08.2017 tarihinde yapılan 97.182,40 TL ödemenin mahsubu ile ortaya çıkan 162.958,30 TL maddi tazminatın 10/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · E-imzalıdır Hakim · E-imzalıdır