İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/247 K.2019/315

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin ... Kırmızı, ... Beyaz, ..., ... vb. birçok şaraf ...'inin satış ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, davalıya sunulan cari hesap ekstresi ve faturaların içeriklerinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirket tarafından toplam 37.272,73 TL'lik mal satıldığını ve teslim edildiğini, karşılığında müvekkili şirket tarafından fatura tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, davalının fatura münderecatı hakkında T.T.K.

23. maddesi uyarınca herhangi bir itirazı olmadığını ve fatura bedellerini de ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili için ...

4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu beyanla davanın haksız itirazının reddi ile takibin aynen devamına, itiraz haksız ve kötü niyetli olmakla %20 'den az olmamak kayıt ve şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağına dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.

Mahkememizce ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaptan doğan 37.272,73 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 02/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 07/12/2017 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafça sunulan deliller ile tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; tarafların incelemeye sunulan ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunu, davacının kendi kayıtlarına göre 30/11/2017 olan takip tarihi itibariyle davalıdan 37.272,73 TL alacaklı olduğunu, davalının kayıtlarına göre ise takip tarihi itibariyle davacıya 34.704,21 TL borçlu olduğunu, tarafların kayıtları arasındaki farklılığın davacı tarafından tanzim edilen bir kısım faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığını tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı ve davacının alacaklı olduğunu ispatla yükümlü olduğu, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmadığından talep edilen alacağın ticari defterlerdeki hesap sonu bakiyesi olarak değerlendirilmesi gerektiği, alınan bilirkişi raporunda davacının kendi defterlerine göre 37.272,73 TL, davalının defterlerine göre ise 34.704,21 TL alacaklı olduğu,

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesi uyarınca davacının ticari defterlerinin lehine kesin delil olarak değerlendirilebilmesi için, usulüne uygun olarak tutulmuş olmaları ve yine usulüne uygun olarak tutulan davalı kayıtları ile birbirini teyit etmesi gerektiğinden, her iki tarafın ticari defterleri usulüne uygun tutulmuş olmakla birbirini teyit eden alacak miktarı 34.704,21 TL olduğundan davanın kısmen kabulü ile takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalının hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza