İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/247 K.2019/372

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/247Karar2019/372Tarih2 Nisan 2019Okuma2 dk · 497 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/247
Karar No
2019/372
Karar tarihi
2 Nisan 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

497 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/247 Esas

KARAR NO : 2019/372

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/02/2018

KARAR TARİHİ: 02/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, taraf şirketler arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkette faturadan kaynaklı alacakları bulunduğunu; davalının borcunu ödememesi üzerine Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün ----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmaları takip etmemiş olup; bu nedenle icra takibine yapmış olduğu itiraz nazara alınmak suretiyle değerlendirme yapılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı, davalı aleyhine 10 adet faturaya ve cari hesaba dayalı olarak takipte bulunmuş; 9.120,98 TL'nin takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 avans faizi ile ve değişen oranlarda 3095 sayılı kanun gereğince belirlenen faizlerle alacağın tahsilini talep etmiş; davalı şirket bu takibe süresi içinde "borcum yoktur" şeklinde itiraz etmiş; itiraz üzerine takip durmuş ve iş bu davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

İcra takibi faturaya dayalı ve cari hesaba dayalı takip olup; ispat külfeti davacıdadır. Davacı faturaya dayalı malı / hizmeti verdiğini ve bedelinin ödenmediğini ispat etmek durumundadır. Davacı ticari defter ve kayıtlara dayanmıştır.

Mahkememizce ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş; uzman mali müşavir görevlendirilmiş; her iki tarafta incelemeye ticari defter ve kayıtlarını getirmiştir.

Uzman bilirkişi raporunda davacının takip tarihi itibariyle icra takibine koyduğu alacağının kendi kayıtlarında görüldüğünü bildirmiştir. Bilirkişi raporunda ayrıca davalının kayıtlarına göre de takip tarihi itibariyle davacının 9.120,98 TL alacağının kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Bizzat davalı takip konusu olan bütün faturaların 2016 ve 2017 yılının ticari defter ve kayıtlarına işlemiş olup; davacı tarafından kesilen bu faturalar davalının kayıtlarında yer alır iken; davalının yaptığı bir ödeme mevcut değildir. Bu nedenle davacının iddiası esasen davalının kayıtları ile de tevsik edilmiştir.

Hal böyle olunca mahkememizce icra takibi haklı bulunmuş, davalının itirazı yerinde görülmemiş; faturaya dayalı alacak likit olduğu ve itirazda haksız olduğu için davacı yararına inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

DAVANIN KABULÜNE,

Davalının İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline,

Takibin aynen devamına,

9.120,98 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,

Alınması gereken 622,99 TL harçtan peşin olarak alınan 155,77 TL harcın mahsubu ile eksik 467,22 TL harcın davalıdan alınıp, hazineye irat kaydına,

Tamamı davacı tarafından karşılanan 191,67 TL başvuru harcı ve peşin ilan harcının tamamı ile 6 davetiye gideri 74,00 TL bilirkişi inceleme ücreti 1.200,00 TL'nin toplamı 1.465,67 TL muhakeme giderinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,

Karar tarihindeki AAÜT gereğince davacı lehine hesaplanan nispi vekalet ücreti maktunun altında kaldığından 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.02/04/2019

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/247, K. 2019/372, 2 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/372
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 26/02/2018
  7. Karar Tarihi: 02/04/2019
  8. İddia
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/247
Karar No
2019/372
Tarih
2 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/247 K.2019/141
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/248 K.2019/527
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/249 K.2019/282
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/249 K.2019/135
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/252 K.2019/711
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/252 K.2019/392

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.